К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-931/2026

ст. 4.1 ч. 1 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Ильина Анастасия Сергеевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
04.05.2026
Решение
03.08.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
ЦАО26112883

Решения

<данные изъяты>

№ 12-931/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении город Тюмень 03 августа 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турлубековой К.С., <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес>, Турлубекова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Турлубекова К.С. подала жалобу в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании её сына – ФИО3 В подтверждении содержащихся в жалобе доводов Турлубековой К.С. представлено письменное объяснение ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Турлубекова К.С., а также представитель административной комиссии Центрального АО <адрес>, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 1.23, ч. 2 ст. 4.3, ч. 2 ст. 4.5, ч.ч. 1, 2 ст. 4.6, ст. 4.8, ч. 2 ст. 4.9, ч. 2 ст. 4.10 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, пользование территорией общего пользования, размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими ограничение беспрепятственного пользования территорией общего пользования неограниченным кругом лиц, за исключением случаев введения в соответствии с действующим законодательством временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при проведении массовых мероприятий.

Как следует из материалов дела, Турлубекова К.С., как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:22:21 по 11:38:51, разместила указанное транспортное средством на тротуаре в районе <адрес> в <адрес>, ограничив беспрепятственное пользование тротуаром неограниченным кругом лиц, чем нарушила требования к порядку пользования территориями общего пользования, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» (заводской №) (далее ПАК «<данные изъяты>»).

Согласно представленным документам, ПАК «<данные изъяты>» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени, применяется, в том числе, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. После настройки комплекс включается в режим автоматической фиксации нарушений ПДД, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета и передачи на сервер централизованной обработки. При этом данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки через флеш – накопитель или по защищенному vpn – соединению.

В соответствии с информацией, предоставленной административной комиссией <адрес>, ПАК «<данные изъяты>» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону фиксации нарушения (размещение транспортного средства на тротуаре) автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на нем без участия оператора. Камеры, входящие в состав АПК <данные изъяты>» установлены стационарно в районе лобового стекла.

Представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о поверке №, нарушений и сбоев в работе не имелось.

Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства Турлубековой К.С. на тротуаре, не имеется. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным сведениям собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», является Турлубекова К.С.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вместе с тем, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», доказательств своей невиновности не представлено.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на тротуаре в районе <адрес> в <адрес>, Турлубековой К.С. не оспаривается.

Сведения о том, что к моменту фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», выбыло из обладания Турлубековой К.С. в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют.

Доводы Турлубековой К.С. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ находилось в пользовании другого лица – ФИО3 в судебном заседании не подтверждены, а сам ФИО3 в судебное заседание не явился и данные обстоятельства не подтвердил.

При таких обстоятельствах, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Турлубековой К.С. нарушен порядок пользования территориями общего пользования, а именно, Турлубекова К.С., разместив вышеуказанное транспортное средство на тротуаре, ограничила беспрепятственное пользование тротуаром неограниченным кругом лиц, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Факт совершения Турлубековой К.С. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Административное наказание Турлубековой К.С. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное Турлубековой К.С. административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Турлубековой К.С. законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Турлубековой К.С. оставить без изменения, жалобу Турлубековой К.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Ильина

Участники

Привлекаемое лицо

  • Т. К. С.

    ст. 4.1 ч.1 Кодекс Тюменской области об административной ответственности

Ход дела

  1. 17:01

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:11

    Истребованы материалы

  3. 11:55

    Поступили истребованные материалы

  4. 16:45

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Неявка лица, участие которого в рассмотрении дела признано обязательным

  5. 09:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения