РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 26 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием Кулешовой Л.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулешовой Л.В. <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
С указанным постановлением не согласилась Кулешова Л.В., подала жалобу в суд, в которой указывает, что на фотофиксации административного правонарушения имеется изображение гаража, ей не принадлежащего, ее гараж не имеет на стене изображений, стена гаража чистая.
Представители административной комиссии Центрального АО <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании Кулешова Л.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, кроме того указала на то, что на фотофиксации административного правонарушения зафиксированы гаражи, ей не принадлежащие, её гараж находится в данном гаражном кооперативе, однако расположен на месте, которое не зафиксировано на фотоизображении. В судебном заседании приобщила фотографии гаража, пояснив, что на стенах ей принадлежащего гаража рисунки, надписи отсутствуют. Кроме того, указала, что является пенсионером, инвалидом, ей установлена № группа инвалидности, оплата штрафа для неё является затруднительной.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кулешову Л.В., судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Кодексе Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55.
Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства <адрес>, регулируются Правилами благоустройства территории <адрес>, утвержденными Решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 года № 136 (далее Правила благоустройства, Правила).
В соответствии со ст. 4 указанных Правил благоустройство в <адрес> обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация <адрес>, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов <адрес>, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства. Перечень работ по благоустройству территории <адрес> и периодичность их выполнения устанавливаются муниципальными правовыми актами Администрации <адрес>.
Собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации <адрес> (ч. 6 ст. 6 Правил благоустройства).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Правил содержание фасадов, некапитальных нестационарных строений и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, строений, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, а также иные лица, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов <адрес>, договора содержать фасады, некапитальные нестационарные строения и сооружения; фасады не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе, в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей. Некапитальные нестационарные строения и сооружения не должны иметь загрязнений и повреждений.
Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности непринятие мер по устранению загрязнений, в том числе надписей, с фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, разрушения их отделочного слоя влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:29 по адресу: <адрес> выявлен факт непринятие мер по устранению загрязнений (надписей) с фасада, ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.
Основанием для привлечения Кулешовой Л.В. к административной ответственности послужили материалы фотофиксации, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации, - программно-аппаратного комплекса <данные изъяты> (заводской номер №), свидетельство о поверке №, установленного на транспортном средстве, двигающемся по утвержденному главой управы Центрального АО <адрес> маршруту № объезда территории Центрального административного округа <адрес>, в целях фиксации нарушений правил благоустройства территории <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
Вместе с тем, из представленных в суд материалов дела следует, что Кулешова Л.В. является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером № – нежило помещение гараж, расположенный по адресу: <адрес>
При этом, сведений о том, что Кулешова Л.В. является правообладателем всего объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на фасаде которого в соответствии с обжалуемым постановлением обнаружены загрязнения, в том числе надписи, материалы дела не содержат и в суд не представлены.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, доказательств совершения Кулешовой Л.В., как правообладателем объекта недвижимости по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Кулешовой Л.В. являются обоснованными, а постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным при отсутствии в действиях Кулешовой Л.В. состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулешовой Л.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях Кулешовой Л.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Кулешовой Л.В. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Кулешовой Л.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Кулешовой Л.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина