К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-951/2026

ст. 4.13 ч. 2 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Жевлакова Ульяна Борисовна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
08.05.2026
Решение
30.07.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
ЦАО26114579

Решения

Дело № 12-951/2026

РЕШЕНИЕ

30 июля 2026 года город Тюмень

Судья Центрального районного суда <адрес> Жевлакова У.Б. по адресу: <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как парковка была оплачена, время, адрес и номер парковки, указанные в постановлении, совпадает с временем, адресом и номером оплаченной им парковки.

ФИО1 и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу:

<адрес>).

Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru 28.04.2016 с последующими изменениями.

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru 28.04.2016.

Той же нормой предусмотрено, что в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из содержания жалобы, парковка ФИО1 была оплачена.

Однако, согласно отчету по парковочному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведена оплата в размере <данные изъяты> рубля за парковку №.1, но с указанием государственного регистрационного знака №.

Согласно представленной МКУ «Тюменьгортранс» информации, в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о внесении денежных средств за размещение на парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

Вместе с тем в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении платы за размещение на парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как № за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне

№.1. Данные о марке и модели автомобиля, а также о плательщике по указанным операциям в МКУ «<данные изъяты>» отсутствуют.

С заявлением о возврате денежных средств за оплату парковки, в связи с неверным указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, ФИО1 на обращался.

Таким образом установлено, что оплата произведена за автомобиль с государственным регистрационным знаком № вместо №. Неправильная оплата парковочного места приравнивается к ее невнесению. Тем самым ФИО1 нарушен установленный порядок оплаты за пользование платной парковкой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес>, ФИО1 как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, признан виновным в его размещении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в зоне платного парковочного пространства <адрес> расположенном по <адрес> (четная и нечетная стороны, от

<адрес> до набережной <адрес>), без внесения платы. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор МЗ»

<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что последним не оспаривается. В момент парковки в зоне платного парковочного пространства <адрес>, расположенном по

<адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до набережной <адрес>), указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам не передавалось.

Установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МЗ»

<данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки, «Дозор МЗ», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

С учетом изложенного коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого итогового решения, не установлено.

Частью 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено наказание в виде административного штрафа, размер которого для физических лиц установлен в 2500 рублей.

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для замены штрафа предупреждением либо признания деяния малозначительным судья не усматривает, назначенное наказание отвечает требованиям разумности, справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья . У.Б. Жевлакова

Участники

Привлекаемое лицо

  • Л. М. А.

    ст. 4.13 ч.2 Кодекс Тюменской области об административной ответственности

Ход дела

  1. 14:06

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:32

    Истребованы материалы

  3. 11:25

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 10:00

    Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 09:30

    Вступило в законную силу

  7. 16:49

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 16:49

    Дело оформлено

  9. 16:49

    Дело передано в архив