РЕШЕНИЕ
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <адрес> <данные изъяты>, жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на решение <данные изъяты> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, а также на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигалась по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено решение, согласно которому постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с решением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что автомобиль <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> и лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены, на своем участии не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Так, частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений и имеющего функцию фото-и киносъемки, <данные изъяты>
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортного средства, на праве собственности принадлежит ФИО1, что последней не оспаривается. В то же время, последняя указывает, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляло другое лицо.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из представленных ФИО1 суду сведений следует, что транспортное средство <данные изъяты>, передано во владение и пользование ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи.
Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 автомобилем <данные изъяты> не управляла, указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, - являются обоснованными.
В этой связи привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.
При указанных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, а также решение от № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Решение № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.
Судья У.Б. Жевлакова