РЕШЕНИЕ
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <адрес> <данные изъяты> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения: постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, в которой постановление просит отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ добросовестно воспользовался приложением «Тюменские парковки» № в 13:36. По окончании парковочной сессии в приложении увидел сумму к оплате 217,25 рублей, перевел на свою карту банка <данные изъяты>, нажал кнопку «оплатить», но приложение работало некорректно, поэтому он сделал скрин-копию экрана телефона, далее списалось два раза по 1 рублю. Уведомлений о том, что парковочная сессия не оплачена, не поступало. Считает работу оператора парковки некорректной.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Указал, что транспортным средством в день совершения административного правонарушения управлял он, парковочную сессию осуществлял он.
Представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес> (<данные изъяты>
Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru 28.04.2016 с последующими изменениями.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru 28.04.2016.
Той же нормой предусмотрено, что в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение приведенных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Частью 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей (ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес>, ФИО2, будучи собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признан виновным в его размещении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в зоне платного парковочного пространства <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>), без внесения платы. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что последним не оспаривается. В момент парковки в зоне платного парковочного пространства <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>), указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам не передавалось.
Установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки, «Дозор МЗ», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, на парковке по адресу: <адрес> (<данные изъяты> используемой на платной основе, ФИО2 не оспаривается.
Довод жалобы о том, что оплата за размещение автомобиля не была произведена из-за не корректной работы оператора парковки, не состоятелен, поскольку данное обстоятельство ничем документально не подтверждено и в судебное заседание доказательств не представлено. Кроме того, мобильное приложение не является единственно возможным средством оплаты платной стоянки.
Согласно информации, представленной МКУ «Тюменьгортранс», на муниципальной парковке, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>, на момент введения в платность в соответствии с п.5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой)», были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В автоматизированной системе управления парковочным пространством, имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на муниципальной платной парковке по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>), в парковочной зоне №. Оплата за размещение вышеуказанного транспортного средства, отсутствует.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, с использованием мобильного приложения «Тюменские парковки» были произведены <данные изъяты> платежные транзакции, с использованием официального сайта - <данные изъяты> платежные транзакции, с использованием ближайшего паркомата в районе <адрес>, - <данные изъяты> платежных транзакции, с использованием остальных паркоматов - <данные изъяты> платежная транзакция, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течение дня платную парковку ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.
Таким образом, ФИО2 не представлено доказательств о невозможности оплаты парковочной сессии всеми возможными способами не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении требований Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк и совершении административного правонарушения по ст. 4.<адрес> об административной ответственности.
Представленные ФИО2 чеки от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> скрин-шот парковочной сессии не свидетельствуют о производстве оплаты парковочной сессии.
С учетом изложенного коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.
Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО2 в его совершении.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого итогового решения, не установлено.
Частью 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности предусмотрено наказание в виде административного штрафа, размер которого для физических лиц установлен в 5000 рублей.
Обжалуемым постановлением ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для замены штрафа предупреждением либо признания деяния малозначительным судья не усматривает, назначенное наказание отвечает требованиям разумности, справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья У.Б. Жевлакова
.