РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г.Тюмени <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В, родившегося <данные изъяты> на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес> В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, В подал жалобу в которой просит постановление отменить, поскольку он является постоянным и добросовестным пользователем платных парковок г. Тюмени. Всегда своевременно и в полном объеме производит оплату за пользование парковочными местами, что подтверждается историей транзакций в личном кабинете. Умысла на совершение правонарушения или уклонение от оплаты он не имел.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральном административном округе г. Тюмени наблюдались массовые сбои в работе мобильного интернета. Ввиду данных обстоятельств произвести оплату через мобильное приложение «Парковки Тюмени» было технически невозможно по независящим от него причинам.
Им была предпринята попытка произвести оплату через ближайший паркомат, однако из-за общего сбоя связи в центре города терминалы находились в офлайн-режиме и платежи не принимались.
Перебои в работе сети интернет и отсутствие доступа к платежным сервисам парковочного пространства сохранялись вплоть до 23:59, что лишило его любой технической возможности завершить транзакцию в установленный законом срок. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Так как обязанность по оплате не была выполнена по объективным техническим причинам.
В и представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:
В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №101-пк пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <данные изъяты> как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> регион, признан виновным в том, что в период времени с <данные изъяты> допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <данные изъяты>
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марку автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3 признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Согласно доводам В, невозможность осуществления оплаты парковочной сессии возникла в связи с техническими неполадками связи, независящими от него.
Однако, приведенные в жалобе доводы о невозможности своевременной оплаты парковочной сессии в связи с отсутствием связи, объективными данными не подтверждены, поэтому судьей не принимаются во внимание.
Оплата парковки является обязанностью лица, размещающего транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, которое несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (в том числе несвоевременной оплаты парковки).
Невыполнение обязанности по оплате парковки является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.
Доказательств своей невиновности по факту неоплаты пользователем платной парковки за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р251НК 72 регион не представлено.
Материалы дела лишь подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, принадлежащего В на территории парковки, расположенной по адресу город Тюмень улица Володарского, оплачено не было.
При должной осмотрительности и предусмотрительности В должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.
Действия собственника указанного выше транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Правила пользования парковками общего пользования размещаются для ознакомления в том числе и на официальном сайте Администрации города Тюмени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Оснований, позволяющих признать совершенное В административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени в отношении В законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №<данные изъяты>, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении В- оставить без изменения.
Жалобу В – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>