К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-982/2026

ст. 4.13 ч. 2 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Ильина Анастасия Сергеевна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
14.05.2026
Решение
26.06.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
цао26116820

Решения

<данные изъяты>

№ 12-982/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении город Тюмень 26 июня 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатырева Е.В., <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Богатырев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

С указанным постановлением не согласился Богатырев Е.В., подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла его супруга ФИО3 знак платной парковки был не виден, поскольку был закрыт насаждениями.

Богатырев Е.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Богатырев Е.В., как собственник транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:54:13 по ДД.ММ.ГГГГ 11:22:18 разместил указанное транспортное средство на парковке по адресу: <адрес>) (координаты: широта №, долгота №), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией <данные изъяты>» относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.

При въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе, на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «<данные изъяты>», установлены стационарно в районе лобового стекла.

Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», согласно представленным суду сведениям, является Богатырев Е.В.

Как следует из содержания жалобы, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством с государственным регистрационным знаком №» управляла ФИО3

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ находился в её пользовании и она им управляла в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, отвозила ребенка в стоматологию, что подтверждается выпиской из банковского счета об оплате медицинских услуг с её карты во время фиксации административного правонарушения, скриншотом записи ребенка в стоматологию.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ допущены Богатырев Е.В., ФИО3, ФИО4, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам Богатырева Е.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его пользовании и он им не управлял, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ не находилось в пользовании Богатырева Е.В. При вынесении постановления о привлечении Богатырева Е.В. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в его действиях отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богатырева Е.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Богатырева Е.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Богатырева Е.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Богатырева Е.В. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Богатырева Е.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Ильина

Участники

Привлекаемое лицо

  • Б. Е. В.

    ст. 4.13 ч.2 Кодекс Тюменской области об административной ответственности

Ход дела

  1. 15:44

    Материалы переданы в производство судье

  2. 13:22

    Истребованы материалы

  3. 11:01

    Поступили истребованные материалы

  4. 14:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения