РЕШЕНИЕ
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г<данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> на постановление № ЦАО26117913, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На данное постановление заявителем ФИО2 подана жалоба, по доводам которой постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку выделенный на фото гаражный бокс никогда не принадлежал и не принадлежит ему на праве собственности, соответственно он не имеет право принимать меры по устранению загрязнений (надписей) с не принадлежащего ему имущества. Кто является собственником гаража ему не известно. Объектом недвижимости с кадастровым № является <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с видом разрешенного использования: под нежилое строительство, где расположен комплекс <данные изъяты> Каждый гараж имеет свой кадастровый номер и своего собственника, а земельный участок оформлен в общую долевую собственность всех собственников этих гаражей.
ФИО2 и представитель административной комиссии Центрального АО <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Тюменской области, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Кодексе Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.
Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства г. Тюмень, регулируются Правилами благоустройства территории г. Тюмень, утвержденными Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее Правила благоустройства, Правила).
В соответствии со ст. 4 указанных Правил благоустройства в г. Тюмень обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация г. Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов г. Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства. Перечень работ по благоустройству территории г. Тюмени и периодичность их выполнения устанавливаются муниципальными правовыми актами Администрации г. Тюмени.
Собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени (ч. 6 ст. 6 Правил благоустройства).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Правил содержание фасадов, некапитальных нестационарных строений и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, строений, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, а также иные лица, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов г. Тюмени, договора содержать фасады, некапитальные нестационарные строения и сооружения; фасады не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе, в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей. Некапитальные нестационарные строения и сооружения не должны иметь загрязнений и повреждений.
Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности непринятие мер по устранению загрязнений, в том числе надписей, с фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, разрушения их отделочного слоя влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> выявлен факт непринятия мер по устранению загрязнений (надписей) с фасада, ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили материалы фотофиксации, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации, - программно-аппаратного комплекса <данные изъяты> установленного на транспортном средстве, двигающемся по утвержденному главой управы Центрального АО <адрес> маршруту № объезда территории Центрального административного округа <адрес>, в целях фиксации нарушений правил благоустройства территории <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
Вместе с тем из представленных в суд материалов дела следует, что ФИО2 является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>
При этом, сведений о том, что ФИО2 является правообладателем всего объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты> на фасаде которого в соответствии с обжалуемым постановлением обнаружены загрязнения, в том числе надписи, материалы дела не содержат и в суд не представлены.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, доказательств совершения ФИО2, как правообладателем объекта недвижимости по адресу: г<данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы ФИО2 являются обоснованными, а постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным при отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 – удовлетворить.
Постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО2 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья У.Б. Жевлакова