РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В., по адресу: <адрес>, <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - генерального директора ФИО4 на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №; КПП: №, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст.4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, так как оплата была произведена, но с ошибочным указанием государственного регистрационного знака.
Законный представитель юридического лица, его защитник, представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным пунктом Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах настоящего пункта, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах вышеуказанного пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей (ч. 4 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности).
Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:11:15 до 12:01:51 по адресу: <адрес>, допустило размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор МЗ» (свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348203, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации «Дозор МЗ».
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор МЗ» (далее ПАК «Дозор МЗ»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор МЗ» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит ООО «<данные изъяты>», что последним не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи..
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на парковке по адресу: <адрес>, используемой на платной основе, законным представителем юридического лица, не оспаривается.
Как следует из содержания жалобы, парковка была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, но с ошибочным указанием государственного регистрационного знака. В подтверждение своих доводов законным представителем юридического лица представлены справка по операции ПАО «Сбербанк» и отчет по парковочному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 март 2026 года, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ 10:51:10 оплачена парковка за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в размере 51,92 рублей, парковочная зона №.1
Из сведений, представленный МКУ «<данные изъяты>» следует, что в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как О646КХ72, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:51:00 до ДД.ММ.ГГГГ гола 12:20:00 в размере 51,92 рублей, на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне №.1. Оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как №, отсутствует.
Мобильное приложение «<данные изъяты>» является способом оплаты и не имеет технической возможности определения «верности», вводимых пользователем данных. Ограничение накладывается только на формат ввода государственный регистрационный знак в соответствии с действующим ФИО3 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Оплата с использованием мобильного приложения проводится за любой государственный регистрационной знак любого автомобиля, в независимости от наличия у плательщика права собственности или другого законного права пользования транспортным средством.
Возврат денежных средств, уплаченных пользователями повторно, ошибочно или в результате некорректного расчета, производится в случае направления плательщиком заявления в адрес МКУ «Тюменьгортранс». Заявление пишется в свободной форме на имя директора Учреждения и должно содержать информацию об оплаченной парковочной сессии и обстоятельствах внесения ошибочной суммы. С заявлением о возврате денежных средств за оплату парковки, в связи с неверным указанием государственного регистрационного знака транспортного средства ФИО1, не обращался.
Оплата парковки автомобиля с иным государственным регистрационным номером не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля. Обязанность по правильному введению всех сведений, необходимых при оплате парковки, лежит на лице, воспользовавшимся этой парковкой, которому при внесении оплаты за парковку необходимо убедиться в правильности вводимых реквизитов.
При таких обстоятельствах, невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена, и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении требований Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк и совершении административного правонарушения по ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности.
Таким образом, вышеуказанный довод о внесении платы за размещение на платной парковке транспортного средства и допущенной ошибке в указании государственного регистрационного знака, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты> состава вмененного правонарушения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение платы за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№», заявителем не представлено.
Таким образом, ООО «<данные изъяты> как собственником транспортного средства, не представлено суду доказательств своей невиновности.
Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности подлежит изменению.
Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ООО «<данные изъяты>» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Положения ст.4.1.2 КоАП РФ применяются при назначении административного штрафа вышеуказанным субъектам, в то время как ООО «ТехноСтройТюмень» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства. Для целей применения санкций за административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, правовой статус субъекта не имеет правового значения, поскольку постановление выносится в отношении специального субъекта – собственника транспортного средства.
Таким образом, указание административного органа в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «<данные изъяты>» наказания с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ подлежит исключению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «<данные изъяты> вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица и отмены обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект», изменить.
Исключить из постановления административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект», указание о назначении административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности.
В остальном постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» - генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья С.В. Прокопьева