РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В., по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием: помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Перовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО5. действующего в интересах Ждановой О.В. на постановление №-№ о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-главным государственным инспектором труда ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Ждановой О.В. и решение №-И по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО4 в отношении:
Ждановой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, являющейся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлечённой к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-главным государственным инспектором труда, Жданова О.В. как должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром – Газификация» (далее – ООО «<данные изъяты>»), привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением №-И ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях, по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО5, действующего в интересах Ждановой О.В., постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
С данным постановлением и решением защитник ФИО5 не согласился и подал жалобу в суд, в которой указывает, что постановление и решение по жалобе являются необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя. На момент вынесения постановления задолженность по выплате заработной платы за указанные в постановлении периоды перед работниками Общества была полностью погашена. Таким образом, вред, причиненный задержкой выплаты заработной платы, был добровольно и в полном объеме устранен до момента вынесения окончательного решения по делу. Данное обстоятельство в силу прямого указания закона является бесспорным основанием для смягчения ответственности. В материалах дела отсутствуют данные о привлечении заявителя к административной ответственности по статьям главы 5 КоАП РФ ранее, что характеризует заявителя с положительной стороны и свидетельствует о добросовестном исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, статьей 4.4 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, но не менее половины минимального размера административного штрафа, либо назначить административное наказание в виде предупреждения. Совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет квалифицировать ситуацию как исключительную в смысле ст. 4.4 КоАП РФ: полное устранение вредных последствий до момента привлечения к ответственности, нарушенные права работников полностью восстановлены. Объективная сторона состава правонарушения, связанная с продолжающейся задолженностью, отсутствовала. Считает, что поскольку вредные последствия были добровольно устранены до привлечения к ответственности, назначение сурового денежного взыскания при отсутствии реального вреда будет носить исключительно карательный, а не воспитательный и предупредительный характер.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жданова О.В., защитник ФИО5, должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Помощник прокурора Ленинского АО <адрес> Перова Е.С. в судебном заседании просила жалобу защитника оставить без удовлетворения, вынесенные решения без изменения.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки по обращению работников ООО «<данные изъяты>» о невыплате заработной платы, прокуратурой Ленинского АО <адрес>, выявлены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации в деятельности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ждановой О.В.
В нарушение статей 136, 236 Трудового кодекса РФ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Жданова О.В. нарушила сроки выплаты заработной платы, а именно заработная плата за январь 2026 года не выплачена, задолженность по заработной плате за первую половину января 2026 года перед 1 643 работниками составила 111 884 710 рублей 30 копеек, за вторую половину января 2026 года перед 2 017 работниками составила 219 618 292 рублей 80 копеек.
Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ждановой О.В. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ Жданова О.В. приступила к обязанностям генерального директора ООО «Запсибгазпром-Газификация».
Сроки выплаты заработной платы в ООО <данные изъяты>» определены Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>», утвержденным генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение об оплате труда).
В соответствии с пунктом 1.8 Положения об оплате труда заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца 29 числа текущего месяца, за вторую половину 14 числа следующего месяца.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Ждановой О.В. к административной ответственности с назначением административного наказания.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением заместителя прокурора Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращениями, информацией по заработной плате, предоставленной ООО «<данные изъяты>», положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Запсибгазпром – Газификация», приказом от ДД.ММ.ГГГГ в вступлении в должность генерального директора ООО <данные изъяты>».
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Жданова О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ждановой О.В. всех зависящих от нее мер для недопущения выявленного административного правонарушения, не представлено.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что заработная плата была выплачена работникам в полном объеме до вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении Ждановой О.В. к административной ответственности, не свидетельствуют о том, что работнику была произведена выплата заработной платы в установленный законом срок и об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа назначено генеральному директору ООО <данные изъяты>» Ждановой О.В. в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не установлено. Помимо этого, данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией право граждан на получение оплаты за свой труд.
В связи с изложенным, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ждановой О.В., а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно оставлено без изменения, являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление №-№ о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-главным государственным инспектором труда ФИО3 и решение №-И по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица -генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ждановой О.В. - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья подпись С.В. Прокопьева