РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 28 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., с участием:
потерпевшей Кузнецовой Н.А., лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителей административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, жалобу Кузнецовой Н.А. на постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального административного органа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшей Кузнецовой Н.А. подана жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой она просит постановление административной комиссии отменить, признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и привлечь к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела ФИО1 не доказала свою невиновность, а имеющимися в деле доказательства напротив подтверждена виновность указанного лица в совершении правонарушения, что не было учтено административным органом при принятии решения по делу.
В судебном заседании потерпевшая Кузнецова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представители административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени просили оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Тюменской области, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Кодексе Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, который основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, других федеральных законах и законах Тюменской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени поступило заявление от Кузнецовой Н.А. о нарушении её соседкой ФИО1 тишины ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом правоохранительного органа ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Принимая по результатам рассмотрения дела решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава рассматриваемого правонарушения и вынесении оспариваемого заявителем постановления, коллегиальный административный орган исходил из отсутствия совокупности доказательств, неоспоримо подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, выводы административной комиссии об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, являются верными, достаточно мотивированными и в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
Положениями ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Вопреки доводам жалобы, коллегиальным административным органом в соответствии с положениями ст. 24.1, ч. 1 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка всем представленным доказательствам.
Совокупность доказательств, которая бы бесспорно свидетельствовала о совершении ФИО1 действий (крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов), повлекших нарушение тишины и покоя граждан ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, в материалах дела отсутствует.
Оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении административной комиссии, не имеется.
Доводы жалобы потерпевшей Кузнецовой Н.А. направлены на переоценку выводов административного органа и доказательств по делу, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела административной комиссией не допущено, не могут являться основанием к отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Более того, к настоящему времени срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку постановлением административной комиссии Центрального административного органа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки её действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, а также с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья М.А. Агафонова