РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В., по адресу: <адрес>, <адрес> с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Старикова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старикова Д.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ и решение ВД-26-0004480 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении:
Старикова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562,5 рублей (штраф оплачен);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562,5 рублей (штраф оплачен);
привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Стариков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:19:54 управляя транспортным средством «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Решением ВД-26-0004480 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старикова Д.С. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, Стариков Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку ремень безопасности был пристегнут.
Должностные лица вынесшие обжалуемые решения, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании Стариков Д.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ или Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:19:54, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут 4», имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи (свидетельство о поверке № С-ДЮП/17-06-2025/442002040, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно) было зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Стариков Д.С. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Старикову Д.С., что последним не оспаривается.
Факт совершения административного правонарушения и вина Старикова Д.С. подтверждаются материалами дела, а именно: показаниями специального технического средства измерения «Азимут 4», имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, свидетельство о поверке № С-ДЮП/17-06-2025/442002040, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании чего в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник указанного транспортного средства Стариков Д.С. обоснованно был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств того, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, и сделанный техническим средством фотоснимок не отражает событие административного правонарушения, материалы дела не содержат, а заявителем в суд не представлено. Административные материалы в отношении Старикова Д.С. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля в области безопасности дорожного движения.
Довод жалобы, что заявитель был пристегнут ремнем безопасности, является несостоятельным, поскольку объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашел и ничем не подтвержден. Из представленного в суд автоматического фотоизображения, а также фотоснимков (увеличенного изображения), на котором зафиксировано административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства, государственный регистрационный знак №, водитель данного транспортного средства находится в кабине автомобиля с не пристегнутым ремнем, что объективно указывает на нарушение им п. 2.1.2 ПДД РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу процессуальных решений, судьей не установлено, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Старикова Д.С., в порядке ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Административное наказание Старикову Д.С. назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 12.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Старикова Д.С. и отмены обжалуемого им постановления и решения по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Старикова Д.С. и решение ВД-26-0004480 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 - оставить без изменения, жалобу Старикова Д.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья подпись С.В. Прокопьева