РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 03 августа 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чесановской К.А., <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Чесановская К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Чесановская К.А. подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, поскольку автомобиль был припаркован на платной парковке по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, стоял неподвижно, не перепарковывался и не выезжал с парковки, в связи с чем в указанный период времени, по мнению заявителя, с учетом отсутствия в <адрес> об административной ответственности указания о привлечение к ответственности за каждый день неуплаты парковки, с учетом оплаты ей штрафа по одному из постановлений, вынесенных за размещение автомобиля в дни указанного периода без внесения оплаты, ею было совершено однократное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Кроме того, обращает внимание, что территория, на которой размещена платная парковка, обозначена только дорожным знаком, другие обозначения платной парковки, такие как дорожная разметка и автоматизированная система оплаты в наличной или безналичной форме, отсутствуют.
Чесановская К.А., представитель административной комиссии Центрального административного округа <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Чесановская К.А., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №», признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:12:55 по 16:30:59 по адресу: <адрес>), разместила указанное транспортное средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» (заводской номер №) (далее ПАК «<данные изъяты>»).
Своими действиями Чесановская К.А., являющаяся собственником транспортного средства, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вина Чесановской К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается исследованными письменными материалами дела: сведениями из ОГИБДД УМВД России по <адрес> о собственнике транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» является Чесановская К.А., фотоматериалом, полученным с применением средства автоматической фотосъемки работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) и технической документацией на него.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.
Согласно представленным документам, ПАК «<данные изъяты>» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS», применяется, в том числе, для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства.
В соответствии с информацией, представленной административной комиссии <адрес>, ПАК «<данные изъяты>» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «<данные изъяты>», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в период времени, указанном в обжалуемом постановлении, работало в автоматическом режиме.
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», согласно представленным суду сведениям, является Чесановская К.А.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», доказательств своей невиновности суду не представлено.
Доводы жалобы об обозначении платной парковки только дорожными знаками и отсутствии иных обозначений платности парковки, как дорожной разметки и автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме, не могут быть приняты судьей в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Так, согласно сведениям, предоставленным МКУ «Тюменьгортранс», на муниципальной парковке, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>) в парковочной зоне №, на момент введения в платность – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой)» были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дорожные знаки, информирующие о работе вышеуказанной парковки в платном режиме, установлены по обеим сторонам <адрес> знаков полностью охватывает все направления движения и обеспечивает визуальное информирование на всех подъездах к парковке.
В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ 13:12:55 по 16:30:59 на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> в парковочной зоне № на территории платной парковки.
На муниципальной парковке, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в парковочной зоне №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ближайший паркомат расположен в районе <адрес>.
Согласно реестру транзакций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, отсутствует. Указанные сведения подтверждаются представленной фототаблицей.
Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, парковка, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>) работала на платной основе, была оборудована дорожными знаками, информирующими о том, что парковка работает в платном режиме.
Кроме того, фиксацию расположения транспортного средства в зоне платной парковки осуществляет техническое средство, исходя из места расположения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Информация о платном парковочном пространстве доводится до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, также размещения сведений о правилах пользования платными парковками, о способах и порядке их оплаты на официальном сайте Администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Водитель как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения, в том числе при осуществлении парковки. Оплачивать стоимость пользования платной парковки в установленном размере и порядке является обязанностью пользователя парковки.
Приведенные же Чесановской К.А. в жалобе доводы о наличии в её действиях одного длящегося правонарушения при размещении автомобиля на платной парковке на протяжении нескольких дней без оплаты, с учетом установленного указанным выше постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк Порядка использования на платной основе парковок (парковочных мест) в <адрес>, основаны на неверном толковании норм законодательства, основанием для отмены постановления административного органа быть не могут.
Иных доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№», находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Чесановской К.А. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Чесановской К.А. нарушены требования муниципальных правовых актов <адрес>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
Размещение указанного выше транспортного средства подлежало оплате по общему правилу, что заявителем сделано не было.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Факт совершения Чесановской К.А. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Чесановской К.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.
Оснований, позволяющих признать совершенное Чесановской К.А. административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Чесановской К.А. законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Чесановской К.А. оставить без изменения, жалобу Чесановской К.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина