РЕШЕНИЕ
9 февраля 2026 года г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания Куликовой Е.А. Моисеевой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Мосякова А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО по делу об административном правонарушении от 02.12.2025 года по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>».,
УСТАНОВИЛ:
2.12.2025 г. государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи вынесено постановление, которым собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ R6Х200 R500 государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, за то, что 11.11.2025 г. в 16 часов 45 минут, водитель указанного транспортного средства, двигаясь по автомобильной дороге Чебаркуль – Уйское - Сурменевский - Магнитогорск 171 км 810 м Челябинской области, управляя транспортным средством, в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 ФЗ от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ …», постановления правительства РФ от 1.12.2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акта № от 18.11.2025 г. измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40,41% (3, 165 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 10, 998 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42.09% (3.297 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11, 130 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 34,67% (2716 т) на ось №6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.549 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
12.12.2025 г. директором ООО «<данные изъяты>» Мосяковым А.А. подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 2.12.2025 г., в которой он просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как автомобиль СКАНИЯ R6Х200 R500 государственный регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения выбыл из владения ООО «<данные изъяты>» в связи с продажей ООО «ИК «СТЭН», что подтверждается договором купли-продажи от 30.10.2025 г., актом приема – передачи от 6.11.2025 г., дополнительным соглашением от 24.11.2025 г., счетом фактурой от 6.11.2025 г., корректировочным счетом фактурой от 24.11.2025 г., платежным поручением от 5.12.2025 г. и другими документами, в связи с чем ООО «ТрансГрупп» не являлось владельцем транспортного средства.
Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности в зале судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст,12.21.1 КоАП РФ, указав, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «<данные изъяты>», в случае же отсутствия оснований для отмены постановления административного органа, применить положения ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа.
Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы директора ООО «<данные изъяты>» Мосякова А.А., представителя ООО «<данные изъяты>» не обоснованными, постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО по делу об административном правонарушении от 02.12.2025 г. законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, довод заявителя в указанной части суд находит несостоятельным, не основанным на требованиях закона, так как участие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также составление протокола по делу об административном правонарушении согласно действующего административного законодательства не требуется.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечания к ст.1.5 АКоАП РФ, положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что подтверждает наличие обязанности заявителя при указанных обстоятельствах доказать свою невиновность.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечания к ст.12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно ч.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Такими требованиями в том числе устанавливаются правила разработки, оформления и утверждения проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также состав указанного проекта.
В силу правил, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)17) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.
При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, доказана материалами дела, а именно, фотовидеофиксацией в автоматическом режиме обстоятельств правонарушения, совершенного 11.11.2025 г. на 171 км 810 м автодороги Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 18.11.2025 г., а также иными материалами дела.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.
Инспектором МТУ Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО тщательно исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТрансГрупп» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В ответ на запрос от 17.11.2025 направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ R6Х200 R500 государственный регистрационный знак <данные изъяты> за период, включающий 11.11.2025 года по маршруту, проходящему по автодороге 171 км 810 м Чебаркуль-Уйское-Магнитогорск Челябинская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Из акта № от 18.11.2025 г. измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40,41% (3, 165 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 10, 998 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42.09% (3.297 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11, 130 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 34,67% (2716 т) на ось №6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.549 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИБС ВИМ заводской номер № свидетельство о поверке №, действительное до 11.10.2026 г. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего нарушение, сомнений не вызывает.
Указанные доказательства являются достаточными и послужили основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Совершение ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 2.12.2025 №, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; фотоматериалом; актом результатов измерения весовых параметров № от 18.11.2025; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства СКАНИЯ R6Х200 R500 государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>»; актом передачи от 1.09.2025 г., актом возврата от 16.12.2025 г. бортового устройства ООО «<данные изъяты>»; заявлениями собственника (владельца) транспортного средства СКАНИЯ R6Х200 R500 государственный регистрационный знак № ООО «<данные изъяты>» на регистрацию от 19.03.2021 г., на исключение от 16.12.2025 г. из реестра системы взимания платы; свидетельством о регистрации транспортного средства, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе настоящего судебного заседания.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «<данные изъяты>» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является юридическое лицо, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 40,41% (3, 165 т) на ось №4, на 42.09% (3.297 т) на ось №5; на 34,67% (2.716 т) на ось №6 соответственно без специального разрешения.
Действиям ООО «<данные изъяты>» дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, исследованные как должностным, так и судом в судебном заседании свидетельствуют о том, что у юридического лица, как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 12.21.1 КоАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Довод жалобы директора ООО «<данные изъяты>» и его представителя о том, что в момент совершения правонарушения 11.11.2025 года, транспортное средство СКАНИЯ R6Х200 R500 государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «ИК»<данные изъяты>», согласно заключенного договора купли продажи транспортного средства от 30.10.2025 года, являлись предметом проверки в судебном заседании суда и обоснованно отклонены.
Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» в обоснование своих доводов представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства, согласно которого 30.10.2025 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ИК «<данные изъяты>» заключен договор купли продажи автомобиля СКАНИЯ R6Х200 R500 государственный регистрационный знак №, согласно которого оплата в сумме 4 500 000 должна была быть произведена в течении пяти дней после подписания акта приема-передачи транспортного средства; акт приема передачи транспортного средства от 6.11.2025 г.; дополнительное соглашение от 24.11.2025 г. к акту приема-передачи от 6.11.2025 г.; платежное поручение от 5.12.2025 г. о перечислении ООО «ТрансГрупп» в адрес ООО «ИК»СТЭН» 4 050 000 рублей; письмо директора ООО «ИК»<данные изъяты>» ФИО5, с просьбой о снижении стоимости транспортного средства в связи с выявленными дефектами на 450 000 рублей; заказ-наряд на осмотр транспортного средства СКАНИЯ R6Х200 R500 государственный регистрационный знак №
Оценив доказательства, представленные ООО «<данные изъяты>» в подтверждение факта нахождения транспортного средства в собственности (владении) иного юридического лица, суд считает, что представленные документы достоверно не подтверждают, что владельцем автомобиля в момент фиксации административного правонарушения являлось иное лицо, а именно ООО «ИК «<данные изъяты>», в связи с чем полагает, что транспортное средство СКАНИЯ R6Х200 R500 государственный регистрационный знак № не выбыло из владения ООО «<данные изъяты>», что следует из сведений, представленных ООО «<данные изъяты>», а также из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 31.05.2016, N 5-П от 18.01.2019).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 14.06.2013 (далее - Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
В силу пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «ИК «<данные изъяты>», на которое указывает представитель как на нового собственника транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора купли продажи, кроме того, согласно исследованного в зале суда заявления директора ООО «<данные изъяты>» на исключение транспортного средства из реестра системы взимания олплаты оно подано только 16.12.2025 г., то есть значительно позже даты совершения правонарушения.
Более того, юридическое лицо не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Довод о том, что транспортным средством управляло лицо, не имеющее отношения к ООО «<данные изъяты>» суд находит несостоятельным и подлежит отклонению, так как частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность собственника (владельца) транспортного средства, которым являлось именно ООО «<данные изъяты>» на момент совершения правонарушения, что свидетельствует из свидетельства о регистрации транспортного средства карточки учета транспортного средства, что дает основания полагать о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство СКАНИЯ R6Х200 R500 государственный регистрационный знак № из владения ООО «<данные изъяты>» не выбывало.
Должностным лицом, вынесшим постановление, верно указано, что владельцем транспортного средства в момент совершения административного правонарушения 11.11.2025 года являлось ООО «<данные изъяты>», а довод о смене собственника, по мнению суда, вызван желанием юридического лица ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела с целью избежать административной ответственности в виде штрафа, сумма которого соответствует сумме, на которую была снижена стоимость транспортного средства согласно дополнительного соглашения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Судом не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности юридического лица при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Факт прохождения указанного транспортного средства, собственником которого является юридическое лицо, через специальное техническое средство привлекаемым лицом не оспаривается.
Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Содержание оспариваемого постановления содержит описание события административного правонарушения, а также обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела.
Сам факт превышения допустимых нагрузок уже является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку создает реальную угрозу повреждения дорожного полотна и представляет потенциальную опасность для всех участников дорожного движения, поэтому суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем, считает, что основания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1; ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется. Неустранимых сомнений в виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.
Административное наказание назначено единственно возможное, из предусмотренных санкцией указанной статьи.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО по делу об административном правонарушении от 2.12.2025 года по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Мосякова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Гольдаде