РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда г.Тюмени <данные изъяты> рассмотрев в судебном заседании жалобу Л, родившегося <данные изъяты>, на постановление №<данные изъяты> о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №<данные изъяты>, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Л подал жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
Транспортное средство было припарковано с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В месте парковки отсутствовали дорожные знаки, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств (в частности знаки 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена»), а также дорожная разметка 1.4 (желтая линия) или 1.10 (желтая прерывистая линия) ограничивающая остановку.
Указанное место является устоявшимся, оборудованным и обустроенным местом для стоянки. Более того, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ « Парковка» ( парковочное место) – это обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств. Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, парковка ( парковочное место) – это место, которое является частью дороги или примыкает к проезжей части, тротуару или обочине.
Административный орган в постановалении не указал, какие именно действия (парковка на тротуаре, создание помех, иные действия) образуют событие вменяемого правонарушения, а также не представил доказательств того, что место парковки является именно тротуаром, а не оборудованной парковочной зоной. Бремя доказывания события правонарушения, вопреки позиции административного органа, не может быть возложено на заявителя, так как факт фиксации камерой сам по себе не снимает с административного органа обязанности, доказать, что вменяемое деяние действительно имело место.
В частности административный орган обязан доказать, что место, на котором был расположен автомобиль, является именно тротуаром ( элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов), а не парковочным карманом, заездным карманом или оборудованной стоянкой, примыкающей к проезжей части. Представленные в материалы дела фотографии не позволяют с достоверностью установить указанные обстоятельства.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.
Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в ст.1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления, в связи с чем, просит постановление Административной комиссии ЦАО г.Тюмени от 13 мая 2026 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заявитель Л ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с нахождением в командировке, в связи с чем, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, изучив доводы жалобы судья приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 4.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьей 1.23, частью 2 статьи 4.3, частью 2 статьи 4.5, частями 1 и 2 статьи 4.6, статьей 4.8, частью 2 статьи 4.9, частью 2 статьи 4.10 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 5 ч.2 п.Г Правил благоустройства территории г.Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 г. № 136 ( в редакции от 21.10.2021 г. № 404) установлено, что пользование территорией общего пользования, размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими: размещение транспортных средств на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на площадках различного функционального назначения, за исключением площадок для стоянки автотранспорта; ограничение беспрепятственного пользования территорией общего пользования неограниченным кругом лиц, за исключением случаев введения в соответствии с действующим законодательством временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при проведении массовых мероприятий.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, выявлено, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор М3, имеющим функции фото – видеофиксации, заводской номер 01-АА093 (свидетельство о проверке С-ВЯ/24-06-2024/348797590, действительное до 23.06.2026г.), что собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион нарушил требования к порядку пользования территориями общего пользования, ограничил беспрепятственное пользование тротуаром неограниченным кругом лиц, разместив транспортное средство на тротуаре.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вместе с тем законодательством предусмотрены особенности привлечения к административной ответственности собственников транспортных средств при фиксации правонарушений средствами фото- и видеозаписи.
В соответствии со ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, при фиксации административного правонарушения в области благоустройства, совершенного с использованием транспортного средства, административная ответственность возлагается на собственника транспортного средства, если им не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от ответственности.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Вопреки доводам жалобы Л, в данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марку автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3 признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, факт размещения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в районе <адрес> зафиксирован средствами фотосъемки с указанием даты, времени и координат места фиксации. На фотоматериалах отображено транспортное средство заявителя, размещенное вне проезжей части на участке, предназначенном для пешеходного движения, примыкающем к проезжей части, то есть на тротуаре.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 ( в редакции от 25.06.2019 № 20) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.
Л не представил доказательств того, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий. Принадлежность транспортного средства Л как собственнику им не оспаривается.
Следовательно, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации тротуар — это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части либо велосипедной дорожке или отделенный от них газоном.
Для признания участка тротуаром не требуется обязательное наличие дорожного знака 4.5.1 «Пешеходная дорожка». Тротуар является элементом дороги в силу своего расположения, конструктивного исполнения и функционального назначения.
Объективная сторона вмененного Л административного правонарушения выражается не в нарушении требований дорожных знаков 3.27 или 3.28, а в нарушении установленного муниципальными Правилами благоустройства города порядка пользования территорией общего пользования, а именно в размещении транспортного средства на тротуаре, чем ограничено беспрепятственное пользование указанной территорией неопределенным кругом лиц.
Довод жалобы Л о том, что в месте размещения автомобиля отсутствовали дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», а также дорожная разметка 1.4 или 1.10, судья находит несостоятельными, поскольку отсутствие указанных дорожных знаков и разметки не свидетельствует о имеющемся разрешении размещения транспортного средства на данном тротуаре.
Дорожные знаки 3.27 и 3.28 регулируют запрет остановки и стоянки на соответствующих участках дороги, однако их отсутствие не предоставляет водителю права занимать транспортным средством тротуар или иную территорию общего пользования, если такая территория не предназначена для стоянки транспортных средств.
Правила дорожного движения допускают стоянку транспортных средств на тротуаре только в случаях, прямо предусмотренных ПДД РФ, в частности при наличии соответствующего дорожного знака 6.4 «Парковка» с табличками, определяющими способ постановки транспортного средства.
Доказательств того, что в месте фиксации автомобиля, принадлежащего Л, размещение транспортных средств на тротуаре было разрешено соответствующими дорожными знаками, разметкой либо утвержденной схемой организации дорожного движения, Л не представлено, и из материалов дела такие обстоятельства не следуют.
Доводы жалобы Л о том, что спорное место по адресу <адрес> является устоявшимся и фактически используемым местом стоянки, правового значения для разрешения дела не имеет. Фактическое использование территории отдельными водителями для размещения транспортных средств само по себе не изменяет ее правового режима и не превращает тротуар в парковочное место.
Судья не принимает и довод о том, что административным органом не доказано, что участок является тротуаром. Из постановления <данные изъяты> и материалов фотофиксации следует, что автомобиль расположен на территории, примыкающей к проезжей части и предназначенной для движения пешеходов, вне границ проезжей части. Данные обстоятельства в совокупности позволяют квалифицировать место размещения транспортного средства как тротуар.
Довод заявителя о том, что административный орган не указал, какие именно действия образуют событие правонарушения, является необоснованным.
В постановлении указано, что Л, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, разместил автомобиль на тротуаре, чем ограничил беспрепятственное пользование тротуаром неограниченному кругу лиц. Также указаны дата и время фиксации, адрес, координаты места, марка автомобиля, государственный регистрационный знак, квалификация деяния и нормы законодательства, которыми руководствовалась административная комиссия.
Постановление Административной комиссии ЦАО г.Тюмени в отношении Л полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и позволяет установить, какое именно деяние вменено лицу, привлекаемому к административной ответственности.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Л, разместив свое транспортное средство на тротуаре, нарушил требования к порядку пользования территориями общего пользования, установленными Правилами благоустройства территории г.Тюмени, ограничив беспрепятственное пользование тротуаром неограниченному кругу лиц, в связи с чем, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Назначенное Л административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской
Принимая во внимание изложенное, судья находит обжалуемое постановление №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени в отношении Л законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №<данные изъяты>, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Л - оставить без изменения.
Жалобу Л– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья подпись <данные изъяты>