РЕШЕНИЕ
9 февраля 2026 года г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания Моисеевой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Батраевой И.М. на постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО по делу об административном правонарушении от 05.12.2025 года по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Батраевой И.М.
УСТАНОВИЛ:
5.12.2025 г. государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи вынесено постановление, которым собственник (владелец) крупногабаритного транспортного средства МАЗ 4371СО-528-000 государственный регистрационный знак Н № в составе двухосного одиночного транспортного средства Батраева И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, за то, что 26.11.2025 г. в 10 часов 46 минут, водитель указанного транспортного средства, двигаясь по автомобильной дороге Чебаркуль – Уйское - Сурменевский - Магнитогорск 171 км 810 м Челябинской области, управляя транспортным средством, в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 ФЗ от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ …», постановления правительства РФ от 1.12.2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акта № от 26.11.2025 г. измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.114 м, двигаясь с шириной 2.714 м при разрешенной 2.60 метра, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
17.12.2025 г. Батраевой И.М. подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2025 г., в которой она просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также по основаниям ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 150 000 рублей, указав, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является собственником (владельцем) транспортного средства МАЗ 4371СО-528-000 государственный регистрационный знак №, которое 28.12.2024 г. было передано согласно договора аренды ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 28.12.2024 г. владел, распоряжался и управлял транспортным средством, при этом заявитель, исходя из содержания жалобы, 4.12.2025 г. указанным транспортным средством не управляла, в связи с чем, не является субъектом правонарушения.
Кроме того, в нарушение п.42 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 г. №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», на 171 км 810 м автодороги Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск, после АПВГК отсутствует оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.
Заявителю не представлено доказательств, подтверждающих соответствие работы ИБС ВИМ, установленного на 171 км 810 метров автодороги, требованиям Порядка и исключающих некорректную работу средства измерения, а также соответствие полотна требуемым условиям, о месте и времени рассмотрения дела заявитель извещен не был, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.
Батраева И.М. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы Батраевой И.М. не обоснованными, постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО по делу об административном правонарушении от 05.12.2025 г. законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, довод заявителя в указанной части суд находит несостоятельным, не основанным на требованиях закона, так как участие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также составление протокола по делу об административном правонарушении согласно действующего административного законодательства не требуется.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечания к ст.1.5 АКоАП РФ, положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что подтверждает наличие обязанности заявителя при указанных обстоятельствах доказать свою невиновность.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно примечания к ст.12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ). Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ). Согласно приложению N 1, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (ред. от 27.05.2025), допустимые габариты транспортного средства в части его ширины (изотермические кузова транспортных средств) составляют 2,6 метра. При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п.12.45.2 Перечня измерений, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 г. №1847 (Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», в сфере измерения при обеспечении безопасности дорожного движения в динамическом состоянии посредством автоматических пунктов габаритного контроля (при скорости движения от 20 до 140 км\час, погрешность измерений длины составляет +\- 0.6 метра; ширины +\- 0.1 метра, высоты +\- 0.06 метра. Как установлено судом, весогабаритные параметры транспортного средства МАЗ 4371СО-528-000 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Батраева И.М., превышали ограничения, установленные действующим законодательством. Вина Батраевой И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ доказана материалами дела, а именно, фотовидеофиксацией в автоматическом режиме обстоятельств правонарушения, совершенного 26.11.2025 г. на 171 км автодороги Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 26.11.2025 г., а также иными материалами дела. Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи. Инспектором МТУ Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО тщательно исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Батраевой И.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что габариты транспортного средства не превышали габаритные параметры, установленные действующим законодательством для движения транспортных средств без разрешения, либо превышали незначительно, суд считает не объективными, надуманными, не основанными на исследованных в зале суда доказательствах, признанных отвечающими требованиям ст.26.1; ст.26.11 КоАП РФ, которые подтверждают факт нарушения именно Батраевой И.М. 26.11.2025 г. в 10 часов 46 минут п. 23.5 ПДД РФ, повлекшего привлечение Батраевой И.М. к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26.11.2025 г. № и иными собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замер габаритов транспортного средства МАЗ 4371СО-528-000 государственный регистрационный знак № произведен специальным техническим средством фиксации ИБС ВИМ, свидетельство о поверке которого действительно до 11.10.2026 г., подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота). Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения Батраева И.М., являясь пользователем автомобильных дорог, обязана обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что, безусловно, создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.
При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
В подтверждение довода о том, что Батраева И.М. не является субъектом административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, представлена копия договора аренды транспортного средства от 28.12.2024 г., при этом суд не находит указанный договор аренды достаточным доказательством, безусловно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, во владении и пользовании иного лица и выбытии автомобиля из обладания Батраевой И.М., так как согласно п.1.2 указанного договора, «срок аренды автомобиля, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды, техническое состояние, срок и место передачи и возврата автомобиля…указываются в приложении №1, являющегося неотъемлемой часть указанного договора, которое суду не представлено. Кроме того, согласно п.5.1; 5.2 договора, арендатор производит оплату единовременно в размере 100 % общей стоимости аренды после сдачи ТС и окончания срока действия договора, арендную плату вносит путем безналичного перечисления денежных средств арендодателю…». Таким образом, пункты договора о порядке и условиях расчета по арендной плате (расчет в конце срока) и предмет договора (расчет в сутки) противоречат друг другу, не позволяя суду сделать вывод о стоимости аренды, а также о фактическом исполнении указанного договора, представленного, по мнению суда, заявителем с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела с целью избежать административной ответственности.
Батраева И.М. привлечена к административной ответственности именно как собственник транспортного средства, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Батраева И.М. не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Батраевой И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, законность и обоснованность постановления сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы в этой части.
Суд разделяет выводы должностного лица о нарушение Батраевой И.М. требований п.23.5 ПДД РФ, которые, по мнению суда, верно основаны на исследованных материалах фото и видео фиксации обстоятельств совершенного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Сам факт превышения допустимых нагрузок уже является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку создает реальную угрозу повреждения дорожного полотна и представляет потенциальную опасность для всех участников дорожного движения, поэтому суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем, считает, что основания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1; ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется. Неустранимых сомнений в виновности Батраевой И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, не усматривается. Оснований для освобождения Батраевой И.М. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Административное наказание назначено единственно возможное, из предусмотренных санкцией указанной статьи.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО по делу об административном правонарушении от 5.12.2025 года по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Батраевой И.М. оставить без изменения, жалобу Батраевой И.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Гольдаде