РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года с. Фершампенуаз
Судья Верхнеуральского районного суда постоянного судебного присутствия в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области Афанасьев П.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
ФИО6, <данные изъяты>, по протесту прокурора Нагайбакского района Челябинской области на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 21 августа 2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО6.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 21 августа 2025 года ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..
Прокурор Нагайбакского района Челябинской области не согласился с указанным постановлением и опротестовал его в суд, указав, что ФИО6. страдает <данные изъяты>, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, то есть являлся невменяемым на момент совершения административного правонарушения, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ требовало прекращения производства по указанному делу.
В судебном заседании ФИО6. и его законный представитель, прокурор Нагайбакского района, при извещении не явились, причину неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Основанием для привлечения ФИО6. к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 38 мин. на 15 км. автодороги Фершампенуаз-Южный-Северный Нагайбакского района Челябинской области ФИО6. в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения управлял мопедом №, не имея права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права. Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
В силу п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Нагайбакскому району в отношении ФИО6. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В рамках предварительного расследования указанного уголовного дела в отношении ФИО6. проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО6. страдает <данные изъяты>, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В связи с тем, что психическое расстройство ФИО6 может представлять опасность для него или окружающих или причинения им иного существенного вреда, в связи с повторностью ОДД, он нуждается в постоянном наблюдении и принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО6. находился в состоянии невменяемости, а, следовательно, он не мог быть подвергнут административной ответственности за содеянное.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
протест прокурора Нагайбакского района удовлетворить.
Постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области Биктимировой Д.Г. от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО6, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: