ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 г. г. Находка
Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пайминой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ст.помощника прокурора <.........> ФИО3, представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> ФИО6, защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в
<.........> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.........>,
<.........>, проживающего по адресу: <.........>, не имеющего судимости, о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.,
УСТАНОВИЛ:
начальник по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> обратилась в суд с представлением о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, в котором указала, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ., поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> - ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 вызван для постановки на учет, разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, выдано разъяснение. Ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден, что за нарушение трудовой дисциплины, не выход на обязательные работы более двух раз в течение месяца без уважительной причины, что данный вид наказания может быть заменен более строгим видом наказания. Выдано направление в ООО «Инициатива» по адресу: <.........>. В ходе опроса установлено, что осужденный не работает, имеет возможность отбывать наказания от двух до четырех часов в день, не менее 12 часов в неделю.
ДД.ММ.ГГ. осужденный приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.
ДД.ММ.ГГ. поступил табель учета рабочего времени, за март осужденный ФИО1 отбыл наказания в виде обязательных часов в количестве 36 часов.
ДД.ММ.ГГ. поступил телефонный звонок от заместителя директора ООО «Инициатива» ФИО4, а также акт о невыходе ФИО5 на обязательные работы ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..ДД.ММ.ГГ. был сделан телефонный звонок осужденному ФИО1 (№), оператор сотовой связи сообщил, что аппарат абонента выключен, либо находится вне зоны действия сети.
ДД.ММ.ГГ. вновь был сделан телефонный звонок ФИО1, он был вызван в уголовно -исполнительную инспекцию.
ДД.ММ.ГГ. осужденный явился по вызову инспектора. По факту невыхода на обязательные работы ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. у осужденного ФИО1 отобрано объяснение, уважительных причин невыхода на обязательные работы не установлено. Вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Учитывая изложенное, со ссылкой на ч. 3 ст. 49 УК РФ, начальник инспекции просила суд рассмотреть вопрос в отношении осуждённого ФИО1 о замене обязательных работ более строгим видом наказания. С учетом личности осуждённого, образа жизни, просила направить осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.
В судебном заседании представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> ФИО6 просил производство по представлению прекратить, в связи с отбытием ДД.ММ.ГГ. осужденным срока наказания.
Осуждённый ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащем образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие.
Защитник - адвокат ФИО8 просила производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции прекратить, так как обязательные работы, назначенные приговором суда, осуждённым отбыты полностью.
Прокурор полагал, что производство по представлению филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> подлежит прекращению.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд, с учётом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что производство по представлению подлежит прекращению, поскольку отпали основания для рассмотрения по существу вопроса о замене осуждённому
ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.
Руководствуясь ст.49 ч.3 УК РФ, ст.397, 399 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по представлению начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении
ФИО1, - прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Копия верна:
Судья Т.А. Паймина