РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 16 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., с участием:
защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630, жалобу защитника ЮЛ ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником юридического лица ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Автор жалобы указывает о незаконности обжалуемого постановления и ссылается на то, что металлическое ограждение, на котором обнаружены надписи и повреждения в виде отслоения лакокрасочного покрытия, в собственности или пользовании ЮЛ не находится, на балансе юридического лица не состоит, расположено на соседнем земельном участке с кадастровым номером №. В этой связи ЮЛ не является субъектом правонарушения. Кроме того, защитником указано на ряд процессуальных нарушений, допущенных административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении. В частности, отмечается, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ЮЛ за то же правонарушение уже составлялся протокол об административном правонарушении, при этом копия повторно составленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица не направлялась, а обжалуемого постановление от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического обнаружения признаков правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности, то есть по истечении 60 календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Представитель органа, вынесшего постановление, – ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования земельного участка, расположенного между зданиями с адресными описаниями: <адрес> обмера ограждения (металлического забора из профнастила), на котором ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени» обнаружены надписи и повреждения в виде отслоения лакокрасочного покрытия, установлено, что часть данного ограждения, протяженностью 3,7 м, расположена в границе земельного участка с кадастровым номером №, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ЮЛ, а часть данного ограждения, протяженностью 60,7 м, расположена в границах другого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего субъекту Российской Федерации. Не отрицала, что надписи и повреждения в виде отслоения лакокрасочного покрытия обнаружены на части ограждения, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом отметила, что, несмотря на данные обстоятельства, рассматриваемый металлический забор из профнастила огораживает парковку, используемую ЮЛ, в связи с чем, обязанность по осуществлению мероприятий по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства лежит на указанном юридическом лице.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, а также документы, дополнительно предоставленные представителем административной комиссии, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Тюменской области, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Кодексе Тюменской области об административной ответственности № 55 от 27 декабря 2007 года.
Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства г.Тюмень, регулируются Правилами благоустройства территории г. Тюмень, утвержденными Решением Тюменской городской Думы № 136 от 27 июня 2019 года (далее Правила благоустройства, Правила).
Согласно ст. 2 Правил благоустройства объект благоустройства - территория различного функционального назначения, на которой осуществляется благоустройство, а также фасад здания, строения, сооружения.
В ст. 4 указанных Правил определено, что благоустройство в г. Тюмени обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация г. Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов г. Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства. Перечень работ по благоустройству территории г. Тюмени и периодичность их выполнения устанавливаются муниципальными правовыми актами Администрации г. Тюмени.
В соответствии с ч.ч. 5, 6 и 8 ст. 6 Правил благоустройства, содержание объектов благоустройства и элементов благоустройства направлено на обеспечение чистоты, надлежащего технического и физического состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства, перемещение разукомплектованных транспортных средств, бесхозяйных вещей, а также освобождение объектов благоустройства от элементов благоустройства, размещенных на соответствующем объекте благоустройства с нарушением настоящих Правил, муниципальных правовых актов Администрации города Тюмени. Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, порядок и периодичность их выполнения устанавливаются муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени. Собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени. Лицевая сторона ограждения объектов на территории города Тюмени должна иметь чистую поверхность, а также должна быть окрашена или оформлена в соответствии с требованиями, установленными муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.
Согласно ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности непринятие мер по устранению загрязнений, повреждений элементов благоустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении в отношении ЮЛ явилось обнаружение ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г.Тюмени» ФИО3 факта непринятия мер по устранению загрязнения надписями, повреждения в виде отслоения лакокрасочного покрытия элемента благоустройства – ограждения (металлического забора из профнастила) земельного участка с адресной привязкой: <адрес>, с кадастровым номером №, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ЮЛ.
По результатам рассмотрения указанного протокола административной комиссией Центрального АО г. Тюмени ЮЛ, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем административной комиссии, большая часть ограждения, на которой, в том числе, обнаружены надписи и загрязнения, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого ЮЛ не является. Довод же представителя административного органа о том, что рассматриваемый металлический забор ограждает парковку ЮЛ, не свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо является собственником объекта благоустройства и (или) элементов благоустройства, лицом, которому объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иным лицом, на которого обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором.
Таким образом, сведений о том, что ЮЛ является правообладателем части ограждения (металлического забора из профнастила), на которой в соответствии с обжалуемым постановлением обнаружены загрязнения надписями, повреждения в виде отслоения лакокрасочного покрытия, материалы дела не содержат и в суд не представлены.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, неоспоримых и достаточных доказательств совершения ГАУК ТО «Тюменское музейно-просветительское объединение» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника юридического лица об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения являются обоснованными, а постановление административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным при отсутствии в действиях ЮЛ состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЮЛ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ЮЛ состава административного правонарушения.
Иные доводы жалобы защитника юридического лица являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ЮЛ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ЮЛ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника ЮЛ ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья <данные изъяты> М.А. Агафонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>