РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 10 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 611, рассмотрев в судебном заседании жалобу Милых К.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении
Милых К.В., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты>, Милых К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Милых К.В. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что в феврале-начале марта 2026 года принадлежащий ему автомобиль неоднократно размещался на парковке по адресу: <адрес>, напротив здания по <адрес> представляющей собой линейное парковочное пространство вдоль проезжей части, при этом подъезд к парковочным местам осуществлялся по ходу движения по <адрес>, а также через примыкание со стороны <адрес> зорь. На момент фиксации правонарушения дорожные знаки, информирующие о платном режиме указанной парковки, на используемом им маршруте подъезда к парковке отсутствовали либо не были установлены таким образом, чтобы обеспечивать их восприятие водителем до начала парковки транспортного средства. В частности, при заезде на парковку со стороны <адрес> зорь дорожные знаки платной парковки отсутствовали. При движении по <адрес> по ходу движения знак платной парковки отсутствовал либо был расположен таким образом, что не обеспечивал его своевременное восприятие водителем до начала парковки, а также после нее. Фактически дорожный знак установлен вдоль улицы и воспринимается преимущественно при движении в противоположном направлении, что не обеспечивает надлежащее информирование участников дорожного движения. О наличии платной парковки он узнал лишь в один из дней, когда двигался по <адрес> в обратном направлении и обнаружил соответствующий дорожный знак на другой стороне дороги. После этого использование парковки было прекращено. Множественность постановлений за короткий период обусловлена одной причиной – отсутствием надлежащего и своевременного информирования водителя о платном режиме парковки. Таким образом, он не имел объективной возможности получить информацию о платном режиме парковки до начала парковки транспортного средства, в связи с чем, отсутствует его вина в совершении правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Милых К.В., а также представитель Административной комиссии <данные изъяты>, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № согласно представленным суду сведениям, принадлежит Милых К.В., что последним не оспаривается.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты>, Милых К.В. как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:47:48 по 16:28:45 по адресу: <адрес> допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор М» (свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве доказательств вины Милых К.В. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фотоматериалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» (ПАК «Дозор – М»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор – М» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений, а свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом Административной комиссией <данные изъяты> постановлении.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:47:48 по 16:28:45 транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на парковке № в районе <адрес> используемой на платной основе Милых К.В. не оспаривается.
Сведений о том, что указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица либо к моменту фиксации административного правонарушения выбыло из обладания Милых К.В. в результате противоправных действий других лиц, суду также не представлено.
Доводы жалобы Милых К.В. об отсутствии на момент фиксации правонарушения на используемом им маршруте подъезда к парковке (со стороны <адрес>) дорожных знаков, информирующих о платном режиме парковки, либо способе установки данных знаков, не обеспечивающим их восприятие водителем до начала парковки транспортного средства, не могут быть приняты судом в качестве состоятельных, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе фото-материалами, свидетельствующими о размещении Милых К.В. транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в период времени с 13:47:48 по 16:28:45 ДД.ММ.ГГГГ на участке, входящем в парковочную зону №, обозначенном соответствующим дорожным знаком, а Милых К.В., являясь водителем транспортного средства, как участник дорожного движения, в силу требований Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил и дорожных знаков.
Эти же данные подтверждаются сведениями и фото-материалами, представленными МКУ «Тюменьгортранс», а также информацией Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес>, согласно которым муниципальная платная парковка, расположенная по адресу: <адрес> в парковочной зоне № введена в платность с ДД.ММ.ГГГГ. Дорожные знаки, информирующие о платности парковки, установлены согласно проекту организации дорожного движения по обеим сторонам <адрес>, при этом расположение знаков полностью охватывает все направления движения и обеспечивает визуальное информирование на всех подъездах к парковке.
Представленные же Милых К.В. фотоизображения нескольких участков проезжей части не могут быть приняты судом в качестве доказательств его невиновности, поскольку не свидетельствуют об этом, не имея отношения к дате, времени и месту совершения административного правонарушения.
Таким образом, Милых К.В., как собственник транспортного средства, доказательств своей невиновности суду не представил.
В связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Милых К.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Так, в соответствии с Порядком создания и использования парковок общего пользования, утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке является обязанностью пользователя парковки.
Тем самым, неустранимых сомнений в виновности Милых К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не установлено.
Действия Милых К.В. Административной комиссией <данные изъяты> верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которой предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Милых К.В. вынесено в пределах срок давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления Административной комиссии <данные изъяты> не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Милых К.В., оставить без изменения, жалобу Милых К.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский <данные изъяты> суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.А. Сединкин