РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В., по адресу: <адрес>, <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Милых К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корп.А, <адрес>, на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Милых К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, Милых К.В. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что, парковка по адресу: <адрес>, напротив здания по <адрес> зорь, 31 представляет собой линейное парковочное пространство вдоль проезжей части, при этом подъезд к парковочным местам осуществлялся по ходу движения по <адрес>, а также через примыкание по <адрес> зорь. На момент фиксации правонарушения дорожные знаки, информирующие о платном режиме парковки на используемом им маршруте подъезда к парковке либо отсутствовали либо не были установлены таким образом, чтобы их было видно водителю до начала парковки транспортного средства. Так, при заезде на парковку со стороны <адрес> зорь дорожные знаки платной парковки отсутствовали, при движении по <адрес> по ходу движения знак палатной парковки отсутствовал либо был расположен таким образом, что не обеспечивал его своевременное восприятие. О том, что парковка платная он узнал в один из дней, когда двигался по <адрес> в обратном направлении. Таким образом, по мнению заявителя неоднократное привлечение его к административной ответственности явилось следствием отсутствия надлежащего и своевременного информирования водителей о платном режиме парковки.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Милых К.В. и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по адресу: <адрес> (чётная и нечётная стороны от <адрес> до <адрес> зорь).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным пунктом Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах настоящего пункта, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах вышеуказанного пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Милых К.В., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:25:51 по 11:15:30 по адресу: <адрес> (чётная и нечётная стороны от <адрес> до <адрес> зорь) допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № С-ВЯ/22-05-2024/340820329, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации «Дозор-М».
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» (далее ПАК «Дозор – М»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Милых К.В., что последним не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения дорожные знаки, информирующие о платном режиме парковки (на маршруте подъезда к парковке со стороны <адрес> зорь) отсутствовали, либо были размещены таким образом, что не обеспечивали их надлежащее восприятие до начала парковки транспортного средства, являются несостоятельными.
Так, согласно представленной информации МКУ <данные изъяты>» и фото-материала, на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> (чётная и нечётная стороны от <адрес> до <адрес> зорь) в парковочной зоне №, на момент введения в платность ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ФИО3 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой)» (далее ГОСТ), были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дорожные знаки, информирующие о работе вышеуказанной парковки в платном режиме, установлены по обеим сторонам <адрес> и расположение знаков полностью охватывают все направления движения, обеспечивает визуальное информирование на всех подъездах к парковке.
В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация, о двух фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 9:25:51 по ДД.ММ.ГГГГ 11:15:30, на муниципальной платной парковке расположенной по адресу: <адрес> (чётная и нечётная стороны от <адрес> до <адрес> зорь), в парковочной зоне №, на территории платной парковки.
Кроме того, эти данные подтверждаются сведениями Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес>, согласно которым дорожные знаки, информирующие о работе вышеуказанной парковки в платном режиме, установлены согласно проекту организации дорожного движения по обеим сторонам <адрес>, их расположение полностью охватывает все направления движения и обеспечивает визуальное информирование на всех подъездах к парковке.
Помимо этого, информация об использовании на платной основе парковок, в том числе и вышеуказанной парковки, многократно доводилась и доводится до граждан путем опубликования информации на официальном сайте и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в сетевом издании «Официальные документы <адрес>». Также указанная информация имеется на информационных щитах, расположенных в зоне платной парковки.
Представленные заявителем фотоснимки с изображением улиц и установленных на них дорожных знаках не могут быть приняты судом как доказательства невиновности заявителя, поскольку на них отсутствуют дата, время, название улиц, а также информация о том, что изображение относится к периоду совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ с 9:25:51 по 11:15:30.
Каких-либо доказательств своей невиновности заявителем не представлено.
Кроме того, Милых К.В., управляя транспортным средством и, являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, поэтому, размещая принадлежащее ему транспортное средство на машино-месте платной парковки без внесения платы, при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Милых К.В. вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок привлечения Милых К.В. к административной ответственности не нарушен, административное наказание Милых К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Милых К.В. и отмены обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.<адрес> об административной ответственности, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в отношении Милых К.В. оставить без изменения, жалобу Милых К.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья подпись С.В. Прокопьева