ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.06.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карпова Руслана Николаевича к Мытницкому Михаилу Анатольевичу о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 18.12.2025, вступившим в законную силу 13.02.2026 удовлетворены исковые требования Карпова Руслана Николаевича к Мытницкому Михаилу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Карпов Р.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Мытницкого М.А. судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 877 рублей, из которых 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 5 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы в размере 877 рублей 44 копейки, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные судебные расходы.
Карпов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов без его участия.
Мытницкий М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Учитывая, что исковые требования Карпова Р.Н. удовлетворены, то он вправе претендовать на возмещение судебных расходов.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении искового заявления Карпова Р.Н. интересы истца представлял юрист Черевко М.А. на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 08.05.2025. Стоимость услуг определена п. 3.1 договора и составила 20 000 рублей.
Оплата услуг по вышеуказанному договору, согласно приложенной к заявлению справке по переводу от 31.03.2026 произведена Карповым Р.Н. в размере 20 000 рублей.
Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы на проведение технической экспертизы транспортного средства в сумме 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 877 рублей 44 копейки, которые подтверждены документально.
В суде первой инстанции представитель истца оказал юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления, принимал участие в подготовке, участвовал в трех судебных заседаниях, подготовил рассматриваемое заявление о возмещении судебных расходов.
Исследовав материалы гражданского дела 2-2198/2025, заявление о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства в рамках требований о возмещении судебных издержек, в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленный ответчиком размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, обоснованным.
Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, а также конкретным обстоятельствам дела.
Кроме того, почтовые расходы, а также расходы по проведению технической экспертизы транспортного средства также необходимо возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Карпова Руслана Николаевича к Мытницкому Михаилу Анатольевичу о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мытницкого Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт №, в пользу Карпова Руслана Николаевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт №, судебные расходы в размере 25 877 рублей 44 копейки.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Подложнюк