РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания Коновой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насибуллина Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского округа Челябинской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 10 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Верхнеуральского округа Челябинской области Вдовиным К.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Насибуллина Р.Ф., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 3 декабря 2025 года в 3 часа 00 минут возле дома № по улице <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем Лада 217230 Приора государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45.000(сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Насибуллиным Р.Ф. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение, так как согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Его вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана.
В зал судебного заседания Насибуллин Р.Ф., а так же представители по доверенности Сафаргалиев А.А., Чернявский И.В., Кононенко О.А., Головина А.В., Дьяченко А.В., Абдалова Д.В., которым было предоставлено право участвовать в зале судебного заседания путем видеоконференц-связи в Советском районном суде города Челябинска на основании ст. 29.14 КоАП РФ в связи с их письменным ходатайством, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского округа Челябинской области оставить без изменения, а жалобу Насибуллина Радмира Фанисовича без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Нарушений ст. 50 Конституции РФ, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, мировым судьей не допущено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что Насибуллиным Р.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи. Вывод мирового судьи о совершении Насибуллиным Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 74 НА № об административном правонарушении от 3 декабря 2025 г. (составленным в 4 часа 00 минут, оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей, из которого усматривается, что 3 декабря 2025 года в 3 часа 00 минут возле дома № по улице <адрес> в <адрес> Насибуллин Р.Ф. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем Лада 217230 Приора государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом Насибуллин Р.Ф. ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и административным кодексом разъяснены, каких-либо возражений, замечаний, разногласий в протоколе не отражено, поставил подписи. ( <данные изъяты>).
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № от 3 декабря 2025 г., согласно которому 3 декабря 2025 года в 03 часа 12 минут Насибуллин Р.Ф. был отстранен от управления транспортного средства марки Лада 217230 Приора государственный регистрационный знак №, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Копию протокола Насибуллин Р.Ф. получил, о чём свидетельствует его подпись в протоколе об отстранения от управления транспортным средством. (<данные изъяты>).
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № от 3 декабря 2025 г., составленного в 3 часа 39 минут, в ходе которого велась видеозапись, из которого усматривается, что у Насибуллина Р.Ф. 3 декабря 2025 г. установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось при помощи технического средства – анализатора паров этанола Алкотектора PRO-100 touch M номер прибора №, показатели прибора 0,467 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данные показания соответствуют распечатки с данного прибора. С протоколом Насибуллин Р.Ф. ознакомлен, согласился, в протоколе поставил подписи, собственноручно написал « согласен». К акту приложена распечатка прибора (<данные изъяты>).
приобщенной видеозаписью, исследованной в зале суда (<данные изъяты>).
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в строгом соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Насибуллина Р.Ф. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Так же согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона № 307 от 14 октября 2014 года) в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные видеозаписи, как отстранения лица от управления транспортным средством, так и процедуры освидетельствования, были приобщены к материалам административного дела, обе процедуры были зафиксированы на видеозапись.
На основании ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Это явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 (действующего на момент совершения административного правонарушения).
Согласно п.2, 3 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Согласно п.7 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Доводы заявителя Насибуллина Р.Ф. о том, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом; в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам, суд апелляционной инстанции находит надуманными и необоснованными, полагая, что это вызвано желанием Насибуллина Р.Ф. ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела с целью избежать административной ответственности. Требования сотрудников ИДПС в указанной части были законными и обоснованными, основанными на визуальном наблюдении и подозрении, что Насибуллин Р.Ф., управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянении.
Кроме этого при рассмотрении дела в суде первой инстанции 10 декабря 2025 года Насибуллин Р.Ф. не отрицал факт управления транспортным средством 3 декабря 2025 года в состоянии алкогольного опьянения, раскаивался в содеянном.
Освидетельствование Насибуллина Р.Ф. сотрудниками ГИБДД проводилось при помощи технического средства – анализатора паров этанола Алкотектора PRO-100 touch M номер прибора №, который прошел последнюю поверку 23 мая 2025 г..
Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений Административного регламента МВД при составлении административного материала со стороны сотрудников полиции, в зале судебного заседания не установлено.
Личная заинтересованность в исходе дела сотрудников ГАИ ОМВД России <адрес> не установлена, поскольку они, возбуждая в отношении Насибуллина Р.Ф. дело об административном правонарушении, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, Насибуллин Р.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года № 20, водителем признается лицо, находящееся за рулем транспортного средства; управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя.)
Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияет, сколько времени лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляло транспортным средством, а так же место управления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание назначено в рамках санкции статьи с учетом всех смягчающих вину обстоятельств и является минимальным. Оснований для освобождения Насибуллина Р.Ф. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с малозначительностью правонарушения, а так же применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Нарушений материального и процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского округа Челябинской области от 10 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении Насибуллина Р.Ф., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Насибуллина Р.Ф. без удовлетворения.
Судья И.Ф. Шестаков