РЕШЕНИЕ
4 марта 2026 г. г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания Моисеевой А.Ю.
представителя защитника Барсукова В.Н.
участника ФИО9 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Барсукова В.Н. в интересах Аскарова Р.Г. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области от 24.01.2026 г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области от 6.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Аскарова Р.Г..,
УСТАНОВИЛ:
24.01.2026 г. постановлением старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области (далее по тексту - ИДПС ОГАИ) Коптелова Д.Е. Аскаров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 30 декабря 2025 г. в 16 часов 03 минуты на 115 км. автодороги Южноуральск - Магнитогорск, расположенного на территории Верхнеуральского района Челябинской области, управляя транспортным средством – автомобилем Тойота Корона государственный регистрационный знак № нарушив безопасный боковой интервал с попутно движущимся транспортным средством, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), совершил дорожно-транспортное происшествия, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
30.01.2026 г., не согласившись с вынесенными решением, Аскаров Р.Г. обратился к начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области с жалобой, в которой просил признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2026 г., вынесенное ИДПС ОГАИ ОМВД России по Верхнеуральскому району Коптеловым Д.Е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которой врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области начальника ОГИБДД 6.02.2026 г. было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, постановление оставлено без изменения.
18 февраля 2026 г., не согласившись с вынесенными решениями, в Верхнеуральский районный суд с жалобой в интересах Аскарова Р.Г. обратился представитель адвокат Барсуков В.Н., который просил признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2026 г., вынесенное ИДПС ОГАИ ОМВД России по Верхнеуральскому району Коптеловым Д.Е. в связи с отсутствием в действиях Аскарова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также решение врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области от 6.02.2026 г., которым в удовлетворении жалобы Аскарова Р.Г. было отказано, при этом указав, что п.9.10 ПДД РФ Асакаровым Р.Г. нарушен не был, дорожно-транспортное происшествия с участием Асакарова Р.Г. стало возможным по причине смещения на его полосу движения двигавшегося в попутном направлении автомобиля СКАНИЯ под управлением водителя ФИО9 ПДД РФ, повлекшего вынужденное смещения автомобиля Тойота Корона под управлением Аскарова Р.Г. влево на снежную обочину и последующий занос его транспортного средства, в результате чего, Аскаров Р.Г. совершил наезд на металлической ограждение справа по ходу движения, а транспортное средство Тойота Корона получило механические повреждения, в связи с чем, по мнению заявителя, именно действия водителя автомобиля СКАНИЯ ФИО9 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и, как следствие, с получением транспортным средством Тойота Корона механических повреждений, что подтверждается заключением специалиста, видеозаписью обстоятельств ДТП.
В зале судебного заседания представитель защитник Барсуков В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2026 г., вынесенное ИДПС ОГАИ ОМВД России по Верхнеуральскому району Коптеловым Д.Е., отменить в связи с отсутствием в действиях Аскарова Р.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также отменить решение врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области от 6.02.2026 г., которым в удовлетворении жалобы Аскарова Р.Г. было отказано, при этом указав, что именно действия водителя автомобиля СКАНИЯ ФИО9, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и, как следствие, с получением транспортным средством Тойота Корона механических повреждений, что подтверждается заключением специалиста, видеозаписью обстоятельств ДТП, в то время как требования ПДД РФ водителем Аскаровым Р.Г. нарушены не были.
Аскаров Р.Г. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, со слов представителя Барсукова В.П., был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников.
ФИО9 в зале суда с доводами защитника Барсукова В.Н., Аскарова Р.Г. не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление и решение должностных лиц оставить без изменения, указав, что управляя транспортным средством СКАНИЯ с прицепом 30.12.2025 г., в дневное время, при ясной погоде, двигался по автодороге Южноуральск-<адрес>, слева и справа которой был снежный накат, задолго до въезда на мост, убедившись в отсутствии транспортных средств сзади, немного сдвинулся к центру проезжей части на асфальтовое покрытие, не имеющее снежного наката, после чего маневров перестроения или изменения траектории движения не совершал. При въезде на мост в зеркало заднего вида увидел легковой автомобиль, совершающий опережение транспортного средства СКАНИЯ с прицепом, которым он управлял. В момент опережения водитель легкового автомобиля, двигаясь по снежному накату, не выдержав безопасный боковой интервал, не справился с управлением, совершив наезд на дорожное ограждение с последующим заносом на полосу его движения, в связи с чем, считает, что водителем Аскаровым Р.Г. было допущено нарушение требования п.9.10 ПДД РФ, повлекшее ДТП.
Заслушав доводы представителя Барсукова В.Н., второго участка ДТП ФИО9, изучив материалы дела, суд полагает необходимым постановление ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области от 24.01.2026 г., решение врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области от 6.02.2026 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Барсукова В.Н. в интересах Аскарова Р.Г. без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил ДД РФ)
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.1.2 ПДД РФ, "Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства; "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Аскарова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, доказана материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 24.01.2026 г., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Конституцией РФ разъяснены, подписи имеются; материалами видеофиксации обстоятельств ДТП, объяснениями Аскарова Р.Г., ФИО9, протоколом осмотра транспортного средства СКАНИЯ от 24.01.2026 г., а также иными материалами дела, исследованными в зале судебного заседания.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.
ИДПС ОГИ ОВМД России по Верхнеуральскому району тщательно исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Аскарова Р.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что должностным лицом неверно установлено лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд считает надуманным, не основанными на исследованных в зале суда доказательствах, так как должностным лицом верно установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ, и как следствие, вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Тойота Корона Аскарова Р.Г., в связи с чем, Аскаров Р.Г. привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Должностными лицами как при вынесении постановления от 24.01.2026 г., так и при рассмотрении 6.02.2026 г. жалобы на постановление от 24.01.2026 г., обоснованно был сделан вывод, что водитель Аскаров Р.Г., управляя автомобилем Тойота Корона государственный регистрационный знак № РУС, при движении по автодороге Южноуральск – <адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал с попутно движущимся транспортным средством СКАНИЯ с прицепом под управлением ФИО9, не убедившись в безопасности маневра «опережение», не учел дорожные и метеорологические условия, а также состояние дорожного покрытия, имеющего снежный накат слева и справа дорожного покрытия, в связи с чем, выехав на мост, не рассчитав ширину полосы, предназначенной для выполнения маневра «опережение», вследствие экстренного торможения, допустил занос транспортного средства с последующим столкновением с дорожным ограждением, тем самым нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ.
Должностное лицо – старший инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области, а также врио начальника ОГАИ ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Аскарова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности исследованных доказательств было достоверно установлено, что Аскаров Р.Г., выполняя маневр «опережение» не принял мер по соблюдению бокового интервала с транспортным средством СКАНИЯ, двигавшимся в попутном направлении, а также не учел состояние дорожного покрытия, имеющего снежный накат слева и справа, его ширину, а также сужение обочины, являющейся частью дороги, при въезде на мост, соблюдение которых позволило бы избежать совершение дорожно- транспортного происшествия.
Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является Аскаров Р.Г., суд считает необходимым отнестись к нему критически и расценивает как желание Аскарова Р.Г. ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела с целью избежать административной ответственности, так как направлено на переоценку доказательств, исследованных должностными лицами. По мнению суда, указанное заключение, в котором отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, противоречиво, не согласуется с исследованными должностными лицами и в зале суда доказательствами, в частности, показаниями водителя ФИО9, пояснявшего, что направление движения не менял, маневр перестроения не совершал; видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которая также не подтверждает факт изменения траектории движения либо перестроения автомобиля Скания под управлением ФИО9, в связи с чем, не отвечает требованиям ст.26.2; 26.4 КоАП РФ, поэтому не может быть положено в основу судебного решения.
Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, законность и обоснованность постановления и решения сомнений не вызывает.
В противоречие доводам жалобы о недоказанности вины Аскарова Р.Г. и обстоятельств происшествия, допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем, оснований для вывода о том, что представленные доказательства недостаточны для установлении вины Аскарова Р.Г., не имеется. Всем доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы в этой части.
Суд разделает выводы должностных лиц о нарушение именно Аскаровым Р.Г. требований п.9.10 ПДД РФ, которые, по мнению суда, верно основаны на механизме и обстоятельствах получения повреждений транспортным средством Тойота Корона, что свидетельствует о выполнении опасного маневра «опережение» водителем Аскаровым Р.Г., неверная оценка дорожной ситуации которого и повлекла вследствие сужении обочины к экстренному торможению последнего с последующим заносом и столкновением с ограждением, при этом схема места совершения административного правонарушения, составленная только со слов Аскарова Р.Г., который со схемой не согласился, в полной мере не отражает фактических обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, так как противоречит собранным и исследованным доказательствам, поэтому не может быть положена в основу решения.
Суд разделяет выводы должностных лиц ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области в том, что экстренное торможение водителем Аскаровым Р.Г. было вызвано не действиями водителя ФИО9, а в связи с неверной оценкой Аскаровым Р.Г. дорожной ситуации, повлекшей несоблюдение необходимого бокового интервала при въезде на мост и уменьшения обочины дороги, с транспортным средством Скания с прицепом под управлением ФИО9, и, как следствие, последовавшим за этим экстренным торможением, заносом и столкновением Аскарова Р.Г. с ограждением, доводы о об отсутствии в действиях Аскарова Р.Г. и наличии в действиях ФИО9 нарушения п.9.10 ПДД РФ, и, как следствие, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных доказательств, являются несостоятельными и не влекут оснований для отмены принятого по делу решения.
Все доказательства, взятые за основу постановления о виновности Асакарова Р.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, являются допустимыми, взаимодополняющими друг друга, позволяют установить юридически значимые обстоятельства по делу и в своей совокупности являются достаточными для установления его вины.
Таким образом, должностными лицами был установлен факт нарушения Аскаровым Р.Г. п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно не соблюдение последним необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения».
С учетом обстоятельств дела, действия Аскарова Р.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Аскарова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении Аскарова Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГАИ ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области Коптелова Д.Е. от 24.01.2026 г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области от 6.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Аскарова Р.Г. оставить без изменения, жалобу Барсукова В.Н. в интересах Аскарова Р.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии решения
Судья А.Л. Гольдаде