РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания Коновой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шварева Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского округа Челябинской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 2 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
2 февраля 2026 года мировым судьёй судебного участка № 2 Верхнеуральского округа Челябинской области Биктимировой Д.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шварева Евгения Дмитриевича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 24 ноября 2025 года в 9 часов 20 минут на 18 километре автодороги <адрес>-Учалы в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45.000(сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Шваревым Е.Д. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, вынести по делу новое решение о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Его вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана. Весь административный материал был составлен по прошествии 4 часов после ДТП в здании ГБУЗ «Районная больница <адрес>» после операции Шварева. Перед операцией у Шварева в больнице брали анализы крови и мочи, которые показали отсутствие алкоголя и наркотических, а так же психотропных веществ. В зале судебного заседания были допрошены врачи ФИО5, ФИО6, фельдшер ФИО7, которые не смогли объяснить почему алкотестер показал алкогольное опьянение, а анализы крови и мочи нет. Инспектор ГАИ ФИО16 так же показывал, что Шварев на поставленные вопросы отвечал последовательно, был в полном сознании, при этом инспектор не указывал, что от Шварева исходил запах алкоголя, был заторможен, окрас лица был иной. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.( ст. 1.5 КоАП РФ).
В зал судебного заседания Шварев Е.Д. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель по доверенности Хакимов А.З. доводы жалобы Шварева Е.Д. поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского округа Челябинской области от 2 февраля 2026 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шварева Е.Д. отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского округа Челябинской области от 2 февраля 2026 года в отношении Шварева Е.Д. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, а дело направить мировому судье на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно, что оно рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно, что лишает в настоящее время суд апелляционной инстанции принять процессуальное решение по существу.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Так судом первой инстанции не выяснен факт управления Шваревым Е.Д. автомашиной Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион 24 ноября 2025 года в 9 часов 20 минут на 18 километре автодороги <адрес>-Учалы в <адрес> и совершения им ДТП, то есть имелись ли у сотрудников ГАИ ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области основания для его освидетельствования как лица, которое управляет транспортным средством.
Протокол 74 ВС № 24 ноября 2025 года об отстранении Шварева Е.Д. от управления транспортным средством автомашиной Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион составлен в 11 часов 20 минут уже с записью, что у Шварева имеется запах алкоголя из рта, то есть в то время когда Шварев Е.Д. в экстренном порядке поступил в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница <адрес>» и ему проводились экстренные оперативные вмешательства и его лично сотрудники ГАИ не видели.
Не устранено противоречие в заключении врача ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь отобрана у Шварева Е.Д. 24.11.2025 г., направлена 28.11.2025 г., результат исследования – 0,0 гр/л. и акте 74 АО № освидетельствования на состояние опьянения от 24 ноября 2025 года Шварева Е.Д. при помощи технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-M, заводской №, поверенное 23.05.2025г., показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 24.11.2025 г. в 13 час. 16 мин. в концентрации 0,178 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Не допрошена медицинская сестра ГБУЗ «Районная больница <адрес>», которая отбирала кровь у Шварева Е.Д., и не выяснено не нарушила ли она порядок отбора крови, что повлекло дачу заключения врача об отсутствии в крови Шварева Е.Д. алкоголя.
Пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского округа Челябинской области от 2 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Шварева Е.Д. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского округа Челябинской области на новое рассмотрение.
Судья И.Ф. Шестаков