РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания Коновой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шленкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского округа Челябинской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 17 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2026 года мировым судьёй судебного участка № 1 Верхнеуральского округа Челябинской области Вдовиным К.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шленкина И.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 11 июня 2026 года в 3 часа 00 минут возле дома № по улице <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем Лада Веста GFK 110 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45.000(сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Шленкиным И.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение, так как согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Его вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана. Кроме этого от представителя по доверенности поступили ходатайства о признании недопустимыми доказательствами: протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, фрагмента видеозаписи, акта освидетельствования на состояние опьянения.
В зал судебного заседания Шленкин И.В., а так же представители по доверенности Дьяченко А.В., Кононенко О.А., Сулейманов А.Д., Головина А.А., Трубникова Т.П., Могучева Н.А., Пономарева М.А. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского округа Челябинской области оставить без изменения, а жалобу Шленкина И.В. без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Нарушений ст. 50 Конституции РФ, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, мировым судьей не допущено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что Шленкиным И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи. Вывод мирового судьи о совершении Шленкиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 74 НА № об административном правонарушении от 11 июня 2026 г. (составленным в 5 часов 04 минуты, оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей, из которого усматривается, что 11 июня 2026 года в 3 часа 00 минут возле дома № по улице <адрес> в <адрес> Шленкин И.В. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем Лада Веста GFK 110 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом Шленкин И.В. ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и административным кодексом разъяснены, каких-либо возражений, замечаний, разногласий в протоколе не отражено, поставил подписи. ( <данные изъяты>).
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № от 11 июня 2026 г., согласно которому 11 июня 2025 года в 03 часа 04 минуты Шленкин И.В. был отстранен от управления транспортного средства марки Лада Веста GFK 110 государственный регистрационный знак №, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Копию протокола Шленкин И.В. получил, о чём свидетельствует его подпись в протоколе об отстранения от управления транспортным средством. (<данные изъяты>).
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № от 11 июня 2026 г., составленного в 3 часа 15 минут, в ходе которого велась видеозапись, из которого усматривается, что у Шленкина И.В. 11 июня 2026 года установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось при помощи технического средства – анализатора паров этанола Алкотектора паров этанола Lion Alcolmetr SD-400 номер прибора №, показатели прибора 0,49 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данные показания соответствуют распечатки с данного прибора. С протоколом Шленкин И.В. ознакомлен, от подписи отказался. К акту приложена распечатка прибора (<данные изъяты>).
протоколом 74 ВО № от 11 июня 2026 года, составленного в 3 часа 30 минут о направлении Шленкина И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения( <данные изъяты>);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения( алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 11 июня 2026 года составленного фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО11 в ходе которого у Шленкина И.В. установлено состояние опьянения, а именно в 4 часа 33 минуты при помощи алкотектора «Юпитер-К» № показатели прибора 0,846 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 4 часа 43 минуты показатели прибора 0,720 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К акту приложена распечатка прибора (<данные изъяты>).
приобщенной видеозаписью, исследованной в зале суда (<данные изъяты>).
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в строгом соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шленкина И.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Так же согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона № 307 от 14 октября 2014 года) в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные видеозаписи, как отстранения лица от управления транспортным средством, так и процедуры освидетельствования, были приобщены к материалам административного дела, обе процедуры были зафиксированы на видеозапись.
На основании ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Это явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 (действующего на момент совершения административного правонарушения).
Согласно п.2, 3 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Согласно п.7 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Доводы заявителя Шленкина И.В. о том, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом; в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам, суд апелляционной инстанции находит надуманными и необоснованными, полагая, что это вызвано желанием Шленкина И.В. ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела с целью избежать административной ответственности. Требования сотрудников ИДПС в указанной части были законными и обоснованными, основанными на визуальном наблюдении и подозрении, что Шленкин И.В., управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянении.
В связи с отказом от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № от 11 июня 2026 года Шленкин И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения( алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 11 июня 2026 года, составленного фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО11, у Шленкина И.В. установлено состояние опьянения
Кроме этого при рассмотрении дела в суде первой инстанции 17 июня 2026 года Шленкин И.В. не отрицал факт управления транспортным средством 11 июня 2026 года в состоянии алкогольного опьянения, раскаивался в содеянном.
Освидетельствование Шленкина И.В. сотрудниками ГАИ проводилось при помощи технического средства – анализатора паров этанола Lion Alcolmetr SD-400 номер прибора №, который прошел последнюю поверку 27 декабря 2025 года, а в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» при помощи технического средства – анализатора паров этанола алкотектора «Юпитер-К» №, который прошел последнюю поверку 14 марта 2026 года
Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений Административного регламента МВД при составлении административного материала со стороны сотрудников полиции, в зале судебного заседания не установлено.
Личная заинтересованность в исходе дела сотрудников ГАИ ОМВД России <адрес> не установлена, поскольку они, возбуждая в отношении Шленкина И.В. дело об административном правонарушении, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, Шленкин И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года № 20, водителем признается лицо, находящееся за рулем транспортного средства; управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя.)
Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияет, сколько времени лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляло транспортным средством, а так же место управления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами: протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, фрагмента видеозаписи, акта освидетельствования на состояние опьянения, о чем указано представителем по доверенности Дьяченко А.В., не имеется, так как данные доказательства получены без нарушения норм КоАП РФ.
Наказание назначено в рамках санкции статьи с учетом всех смягчающих вину обстоятельств и является минимальным. Оснований для освобождения Шленкина И.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с малозначительностью правонарушения, а так же применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Нарушений материального и процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского округа Челябинской области от 17 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шленкина И.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шленкина Игоря Викторовича без удовлетворения.
Судья И.Ф. Шестаков