РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года с. Фершампенуаз
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области постоянного судебного присутствия в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области Афанасьев П.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора муниципального образовательного учреждения «Арсинская средняя общеобразовательная школа» Поповой Надежды Николаевны, <данные изъяты> по жалобе начальника Отделения вневедомственной охраны по Нагайбакскому району – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области Дюсьмекеева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 24 июня 2026 года по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица Поповой Надежды Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 24 июня 2026 года директор МОУ «Арсинская средняя общеобразовательная школа» Попова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП Р, и освобождена от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.
Начальник Отделения вневедомственной охраны по Нагайбакскому району – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области Дюсьмекеев Н.М. не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в суд, указав, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасностью, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Охрана здоровья обучающихся должна включать в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации осуществляющей образовательную деятельность. В МОУ «Арсинская СОШ» не были соблюдены требования к антитеррористической защищённости объектов и не приняты меры по воспрепятствованию неправомерному проникновению на объект. Личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранение последствий правонарушения, раскаяние, следует учесть при назначении наказания.
В судебное заседание представитель административного органа при извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Попова Н.Н., при извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, о чём представила заявление.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершение которого влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.
Терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.
Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (п.п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 утверждены Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования).
Согласно подп. «а» п. 17 Требований антитеррористическая защищённость объектов (территорий) обеспечивается путём осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).
В соответствии подп. «а» п. 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством, в том числе разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления.
В силу подп. «и» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий), отнесённых к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия, в том числе исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).
Пунктами 3.1. и 3.2 Положения о контрольно-пропускном и внутриобъектовом режиме МОУ «Арсинская СОШ» Нагайбакского муниципального района Челябинской области, установлено, что ворота для въезда автотранспорта на территорию школы открываю завхоз школы или дежурный администратор только по согласованию с директором школы. Допуск без ограничений на территории школы разрешается автомобильному транспорту экстренных и аварийных служб при вызове их администрацией школы, а также транспорта осуществляющего доставку продуктов питания в школьную столовую. Допуск указанного автотранспорта, прибывшего по заявке администрации, осуществляется при получении у водителей сопроводительных документов (письма, заявки, наряда и пр.) и документов, удостоверяющих личность водителя.
Мировым судьёй при рассмотрении дела установлено, что 15 мая 2026 года Попова Н.Н., являясь директором МОУ «Арсинская СОШ», в нарушение требований подп. «а» п. 17, подп. «а» п. 18, подп. «и» п. 24 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8, допустила нахождение в открытом состоянии главных ворот школы по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Арсинский, пер. А.В. Александрова, д. 1, отсутствие запирающего устройства на входе на территорию школы, чем не приняла меры к воспрепятствованию неправомерному проникновению на объект (территорию) и не исключила бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, и совершила нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий).
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что событие вменённого административного правонарушения и вина должностного лица Поповой Н.Н. в его совершении мировым судьёй установлены правильно, и подтверждены достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ОВО№; рапортом о выявлении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6; приказом директора «О создании антитеррористической группы противодействию терроризму и экстремизму на 2025-226 г.г.» от 28.08.2025 № 2/16; приказом о приёме на работу Поповой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ; уставом МОУ «Арсинская СОШ»; двумя фотографиями открытых ворот на территорию школы; должностной инструкцией руководителя образовательного учреждения, утверждённой 24.08.2021, с которой ознакомлена Попова Н.Н.; актом обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении МОУ «Арсинская СОШ» к объекту 4 категории опасности; и другими доказательствами, подробно исследованными при рассмотрении дела, и получившими надлежащую оценку.
Бездействие должностного лица Поповой Н.Н. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст.11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, и при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Судья апелляционной инстанции не находит каких-либо веских оснований для того, чтобы усомниться в правильности данных выводов.
Между тем доводы жалобы об отсутствии оснований для оценки совершенного должностным лицом Поповой Н.Н. административного правонарушения как малозначительного заслуживают внимание.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Конвенции о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) закрепляет, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора, а также признают, что каждый ребёнок имеет неотъемлемое право на жизнь, и обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребёнка (ст. 3 и 6 Конвенции).
Конституция Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находятся под защитой государства (ст.ст. 2, 18, 20, 38, 41).
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 28 Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
Образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Приведённые выше нормативные предписания содержат обязательные требования в отношении образовательных учреждений, которые должны обеспечивать надлежащую антитеррористическую устойчивость используемых для осуществления их деятельности зданий и прилегающей территории, предупреждение возможных террористических актов на своей территории.
Безусловное исполнение данных требований закона направлено на обеспечение безопасности учащихся во время образовательного процесса и работников образовательной организации, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.
Данная обязанность является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.
В условиях проведения специальной военной операции, высокой террористической угрозы, имеющаяся степень опасности требует неукоснительного соблюдения указанных нормативных предписаний и проявления добросовестного отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей.
Совершенное административное правонарушение посягает на общественную безопасность на таких объектах защиты, где осуществляется массовое скопление детей в процессе их обучения.
Директором МОУ «Арсинская СОШ» Поповой Н.Н. допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей по выполнению требований антитеррористической безопасности, чем не обеспечена защищённость детей и работников школы от террористических актов, что свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья, а, следовательно, и о существенности допущенных нарушений охраняемых общественных отношений.
Доводы должностного лица Поповой Н.Н. о том, что ворота не были закрыты по причине привоза продуктов, несостоятельны, противоречат требованиям закона об антитеррористической защищённости и Положения о контрольно-пропускном режиме МОУ «Арсинская СОШ», которые не предполагают бесконтрольного нахождения ворот в открытом состоянии.
При таких данных совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное должностное лицо - освобождено от административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности по этой категории дел к настоящему моменту не истёк.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, а потому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу начальника Отделения вневедомственной охраны по Нагайбакскому району – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области Дюсьмекеева Н.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 24 июня 2026 года по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора муниципального образовательного учреждения «Арсинская средняя общеобразовательная школа» Поповой Надежды Николаевны, отменить.
Настоящее дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Челябинский областной суд.
Судья: