РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания Коновой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Токарева О.С. на решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России <адрес> полковника полиции Аскарова Р.М. от 8 июня 2026 года, которым постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> старшего лейтенанта полиции Чвановой Е.В. от 4 июня 2026 года в отношении Токарева О.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения и на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> старшего лейтенанта полиции Чвановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токарева О.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
8 июня 2026 года решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России <адрес> полковника полиции Аскарова Р.М. по жалобе Токарева О.С. постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> старшего лейтенанта полиции Чвановой Е.В. от 4 июня 2026 года в отношении Токарева О.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Токарева О.С. без удовлетворения.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 4 июня 2026 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> старшим лейтенантом полиции Чвановой Е.В., Токарев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за то, что 3 июня 2026 года в 13:07:25 по адресу автомобильная дорога Южноуральск-<адрес> 102 километр Челябинской области водитель, управляя транспортным средством Лада 219470 ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 Правил Дорожного Движения РФ двигался со скоростью 130 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч(учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства является Токарев О.С.. Правонарушение зафиксировано работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: №, свидетельство о поверке №, действительно до 18 августа 2027 года включительно. Токареву О.С. назначено наказание в виде административного штрафа 750 рублей.
Токаревым О.С. подана жалоба на указанное решение и постановление, в которой он просит решение и постановление отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как хотя он и является собственником автомашины Лада 219470 ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак №, но 3 июня 2026 года он исполнял свои служебные обязанности и находился на рабочем месте с 7 часов утра и до 15 часов 30 минут в ООО «<данные изъяты>», которое находится в <адрес>. 3 июня 2026 года в 13:07:25 автомашиной управляла его бывшая супруга ФИО3. С ФИО3 они расторгли брак. В страховом полисе ОСАГО на данную автомашину указана только ФИО3
Представитель по доверенности Сахарова Р.В., представляющая интересы Токарева О.С., просила жалобу Токарева О.С. удовлетворить, решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России <адрес> полковника полиции Аскарова Р.М. от 8 июня 2026 года и постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> старшего лейтенанта полиции Чвановой Е.В. от 4 июня 2026 года в отношении Токарева О.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, так как автомашиной управлял не Токарев О.С., а его супруга ФИО3.
Исследовав материалы дела, суд считает жалобу Токарева О.С. удовлетворить, а решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России <адрес> полковника полиции Аскарова Р.М. от 8 июня 2026 года, которым постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> старшего лейтенанта полиции Чвановой Е.В. от 4 июня 2026 года в отношении Токарева О.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения и на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> старшего лейтенанта полиции Чвановой Е.В. от 4 июня 2026 года в отношении Токарева О.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Нарушений ст. 50 Конституции РФ, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, мировым судьей не допущено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семьсот пятидесяти рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 544-0 от 7 декабря 2006 года реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но административного законодательства.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.
В зале судебного заседания было установлено, что автомашина Лада 219470 ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак № является собственностью Токарева О.С.. Данная автомашина была приобретена в период брака с ФИО3.
Из представленных Токаревым О.С. документов следует, что 3 июня 2026 годаон исполнял свои служебные обязанности и находился на рабочем месте с 7 часов утра и до 15 часов 30 минут в ООО «СервисПро», которое находится в <адрес>, и не мог 3 июня 2026 года в 13:07:25 управлять автомобилем Лада 219470 ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак № по адресу автомобильная дорога Южноуральск-<адрес> 102 километр <адрес>.
Копия страхового полиса ОСАГО подтверждает, что автомобилем Лада 219470 ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак № могла управлять ФИО3. Кроме этого, ФИО3 является единственным лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.
При изучении фотоматериалов дела об административном правонарушении, а так же передвижения автомашины через зоны контроля комплексов автоматической фиксации административных правонарушений установлено, что автомобилем Лада 219470 ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак № управляет лицо женского пола, визуально похожая на фотографии ФИО3 в паспорте и фотографии, предоставленные Токаревым О.С. с домофона.
Из материалов установлено, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 3 июня 2026 года в 13:07:25 за рулем автомобиля находился не Токарев О.С., а ФИО3.
Таким образом, суду представлены достаточные доказательства отсутствия в действиях Токарева О.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России <адрес> полковника полиции Аскарова Р.М. от 8 июня 2026 года, которым постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> старшего лейтенанта полиции Чвановой Е.В. от 4 июня 2026 года в отношении Токарева О.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения и постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> старшего лейтенанта полиции Чвановой Е.В. от 4 июня 2026 года в отношении Токарева О.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Токарева О.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии решения.
Судья Шестаков И.Ф.