ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.05.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мурзалина Максима Сагнаевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2251/2025 по иску Котиной Иниры Филоридовны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 12.11.2025 по иску Котиной И.Ф. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании убытков исковые требования Котиной И.Ф. удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу Котиной И.Ф. взысканы убытки – 359 104,50 рублей, неустойка – 270 962,02 рублей, штраф – 115 298,50 рублей, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности – 3 700 рублей, всего 779 065,02 рублей.
Мурзалин М.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, указав, что в связи с заключением 06.04.2026 между Котиной И.Ф. и Мурзалиным М.С. договора (соглашения) об уступке прав требований (цессии), к последнему, согласно ст. 382 ГК РФ, перешло право требования с АО «СОГАЗ» задолженности по вышеуказанному решению, в полном объеме.
Просит произвести замену взыскателя Котиной И.Ф. по настоящему гражданскому делу на правопреемника Мурзалина М.С.
В судебное заседание заявитель Мурзалин М.С., заинтересованные лица: АО «СОГАЗ» и Котина И.Ф. не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, заявление о процессуальном правопреемстве, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.
Согласно отметке на справочном листе гражданского дела № 2-2251/2025 по данному делу 27.01.2026 Находкинским городским судом выписан исполнительный лист ФС №, получен 29.01.2026.
В судебном заседании установлено, что 06.04.2026 между Котиной И.Ф. и Мурзалиным М.С. заключен договор уступки прав требований (цессии) по исполнительному листу, в соответствии с которым Котина И.Ф. (цедент) передает Мурзалин М.С. (цессионарий) права требования к АО «СОГАЗ» задолженности в соответствии с исполнительным листом ФС № на основании вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда Приморского края от 12.11.2025 по делу № 2-2251/2025.
08.05.2026 должнику было направлено уведомление об уступке прав требования с направлением договора уступки прав требований (цессии) по исполнительному листу от 06.04.2026.
Оснований для признания данного договора незаключенным или недействительным полностью или в части суд не усматривает.
Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о погашении должником взысканной задолженности и исполнения решения суда в полном объеме, должником в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку на основании ст. 44 ГПК РФ допускается замена взыскателя на его правопреемника, если одна из сторон выбыла, суд полагает, что имеются основания для замены взыскателя Котиной И.Ф. на её правопреемника Мурзалина М.С.
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мурзалина Максима Сагнаевича о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Котиной Иниры Филоридовны по решению Находкинского городского суда от 12.11.2025 года (гражданское дело № 2-2251/2025) по иску Котиной Иниры Филоридовны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании убытков на правопреемника Мурзалина Максима Сагнаевича (паспорт №).
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Подложнюк