ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бесковой Е.Л., при секретаре Лазун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лапшина Виктора Вадимовича о процессуальном правопреемстве, с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин В.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, указав, что по иску Сосницкого А.П. к САО «РЕСО–Гарантия» 15.01.2026 было вынесено решение о взыскании в пользу Сосницкого А.П. задолженности. 11.03.2026 между Сосницким А.П. и Лапшиным В.В. заключен договор об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования с САО «РЕСО–Гарантия» задолженности по решению Находкинского городского суда в полном объеме перешло к Лапшину В.В. Просит произвести замену взыскателя Сосницкого А.П. на его правопреемника Лапшина В.В.
В судебное заседание заявитель Лапшин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Взыскатель Сосницкий А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель должника САО «РЕСО–Гарантия» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Судом установлено, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.01.2026 исковые требования Сосницкого А.П. к САО «РЕСО–Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворены частично: с САО «РЕСО–Гарантия» в пользу Сосницкого А.П. взыскано 200 000 – штраф; 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 25.02.2026.
2.03.2026 по данному гражданскому делу Находкинским городским судом был выписан исполнительный лист ФС №, который 04.03.2026 получен представителем истца по доверенности лично, о чем имеется соответствующая отметка на справочном листе гражданского дела №.
Материалами дела подтверждено, что 11.03.2026 между Сосницким А.П. и Лапшиным В.В. заключён договор (соглашение) об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент (Сосницкий А.П..) передаёт, а цессионарий (Лапшин В.В.) принимает право требования к должнику САО «РЕСО–Гарантия» задолженности по решению Находкинского городского суда от 15.01.2026 по гражданскому делу № в полном объеме.
В соответствии с п.1.1 договора к цессионарию переходят в полном объеме права требования к САО «РЕСО–Гарантия» задолженности в соответствии с исполнительным листом серия ФС №, выданному 02.03.2026 на основании вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда Приморского края от 15.01.2026 по делу №.
11.03.2026 Лапшин В.В. направил в адрес САО «РЕСО–Гарантия» уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Оснований для признания данного договора незаключённым или недействительным полностью или в части суд не усматривает.
Поскольку на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается замена взыскателя на его правопреемника, если одна из сторон выбыла, суд полагает, что имеются основания для замены взыскателя Сосницкого А.П. его правопреемником Лапшина В.В.
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Лапшина Виктора Вадимовича о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу № по иску Сосницкого Александра Петровича к САО «РЕСО–Гарантия» о защите прав потребителей замену взыскателя Сосницкого Александра Петровича на его процессуального правопреемника – Лапшина Виктора Вадимовича, паспорт гражданина РФ: № от ДД.ММ.ГГ., выдан Отделом УФМС России по <.........>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Е.Л. Бескова