АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шторх Ю.Г., при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области от 13.05.2026 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового №1 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области от 13.05.2026 возвращены возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу № по заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на отмену судебного приказа, судебный приказ отменить, указав, что судебный приказ до настоящего времени не получила. Зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ ею не было получено, кто получил это письмо от её имени, не известно. При получении письма должна была поставить личную подпись, что не делала. По данному факту обратилась в МВД о проведении проверки и привлечении к ответственности виновного лица, подделавшего её подпись. Копия судебного приказа была получена в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об отмене данного приказа к мировому судье обратилась ДД.ММ.ГГГГ, без пропуска процессуального срока установленного ст. 128 ГПК РФ. ПКО «ЭОС» (ООО «ПКО EOS»)» является коллекторской организацией, договор займа заключала с ЗАО «Джии Мани Банк» которое ликвидировано в 2015 году, считаю, что данная организация не могла уступить задолженность по кредиту в 2025 году. Считает, что ПКО «ЭОС» (ООО «ПКО EOS»)» пропущен срок исковой давности (3 года).
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц, с размещением информации на официальном сайте Нижнесергинского районного суда в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (далее – постановление Пленума) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО ДжИ Мани Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 281 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 68 534 руб. 79 коп., проценты – 61 880 руб. 73 коп., штрафы – 30 865 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2919 руб. 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, посредством Почты России заказным письмом с уведомлением.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ конверт с судебным приказом принят в отделении связи, 27.012.2025 почтовое отправление прибыло в место вручения (в почтовое отделение г.Михайловск), ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения отправления адресату, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату почтальоном.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для представления возражений не заявляла.
В возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе ФИО2 указала свой адрес: <адрес>.
Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России» о получении ею копии судебного приказа.
Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений относительно судебного приказа как поданных за пределами установленного законом срока.
Выводы мирового судьи являются верными и мотивированными, основанными на обстоятельствах в материалах дела. С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы основаны на нормах законодательства и исследованных материалах дела.
Процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области, Сурковой О.Н. от 13.05.2026 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу №, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.Г. Шторх