ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухихи Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Буханистого К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.06.2025 по делу № №,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «БЛИЦФИНАНС» обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Тетерина П.А. от 19.06.2025 по делу № №.
В обоснование заявление указало, что Третейский суд в составе судьи Тетерина П.А. согласно третейскому соглашению от 14.05.2024 рассмотрел дело о взыскании долга по договору займа и своим решением от 19.06.2025 постановил: исковые требования истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к ответчику Прохорову Б.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 11.04.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика Прохорова Б.Е., в пользу истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 000 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 11.04.2024 по 21.09.2024 в размере 6 500 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 370 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Прохоров Б.Е. добровольно решение третейского суда не исполнил.
Кроме того, Третейский суд в составе судьи Тетерина П. А. согласно третейскому соглашению от 15.05.2024 рассмотрел дело о взыскании долга по договору займа и своим решением от 19.06.2025 постановил: исковые требования ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к ответчику Кировой М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14.04.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика Кировой М.В., в пользу истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14.04.2024 по 24.09.2024 в размере 11 700 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 515 руб. 50 коп., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Кирова М.В. добровольно решение третейского суда не исполнила.
Решения третейского суда вступили в законную силу с момента принятия таковых, не отменены, не оспорены, их действие не приостановлено.
Решения третейского суда получены заявителем 25.06.2025.
Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.06.2025 г. по делу № № в отношении должника Прохоров Б.Е.: исковые требования истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к ответчику Прохорову Б.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 11.04.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика Прохорова Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 623070, Свердловская область, Нижнесергинский район, <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты>, код <данные изъяты>, ИНН №, в пользу истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС», адрес: 427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, д 17А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации 07.10.2024, Банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Счет № 40702810518370001094, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002, сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 11.04.2024 по 21.09.2024 в размере 6 500 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 370 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.06.2025 по делу № ПАТ-КБФ-507-2025 в отношении должника Кировой М.В.: исковые требования истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14.04.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика Кировой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 623045, <адрес>, Паспорт гражданина РФ № <данные изъяты>, ИНН: № в пользу истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС», адрес: 427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, д 17А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации 07.10.2024, Банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Счет № 40702810518370001094, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002, сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14.04.2024 по 24.09.2024 в размере 11 700 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 515 руб. 50 коп., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Взыскать с Прохорова Б.Е. в пользу ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 руб. 91 коп.
Взыскать с Кировой М.В. в пользу ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 719 руб. 09 коп.
В судебное заседание заявитель ООО «ПКО «БЛИЦФИНАНС» и представитель заявителя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.
Заинтересованные лица Прохоров Б.Е., Кирова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.
Третейский судья Тетерин П.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Помощник прокурора Нижнесергинского района, давая заключение в порядке п. 2 ч. 4 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал, что заявление о выдаче исполнительного листа законное и обоснованное, подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Основания для сомнения в надлежащем извещении заявителя и заинтересованных лиц о рассмотрении настоящего заявления отсутствуют.
Неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии с ч.3 ст.425 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов третейского дела № № следует, что ООО «ПКО «БЛИЦФИНАНС» с Кировой М.В. и Прохоровым Б.Е. заключены арбитражные соглашения к заключенным с ними договорам потребительского займа, согласно которым, в случае возникновения спора по возврату задолженности суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа по договору потребительского займа, а также расходов, связанных с арбитражем, стороны образуют третейский суд для разрешения возникшего конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Тетерина П.А. (л.д. 35-36, 49-50).
Согласно п. 6 Соглашения документы, связанные с арбитражем направляются СМС-сообщением.
Из п. 7 Соглашения следует, что устное слушание не проводится. Рассмотрение искового заявления производится по представленным сторонами документам.
Арбитражные соглашения были направлены Кировой М.В. и Прохорову Б.Е. 14.05.2024 посредством СМС-сообщений на указанные ими номера телефонов, доставлены в тот же день.
О третейском разбирательстве Прохоров Б.Е. и Кирова М.В. извещались посредством СМС-сообщений. В отчетах об извещении с помощью СМС указана дата и место заседания третейского суда – 19.06.2025 по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, деревня Непряха, ул. Садовая, д. 1Ж, а также, что арбитраж проводится без устного слушания (в упрощенном порядке), имеются ссылки на документы.
Судом установлено, что при переходе по указанным в СМС-извещениях Интернет-ссылкам на направляемые документы, на ресурсе хранения файлов (электронных документов) в сети Интернет загружены исковые заявления ООО «ПКО «БЛИЦФИНАНС», постановления о принятии искового заявления к производству и назначении разбирательства дела по существу.
Согласно постановлению о принятии искового заявления к производству и назначении разбирательства дела по существу (л.д. 58-62), дело к третейскому разбирательству назначено без проведения устного слушания на 19.06.2025, указано местом арбитража считать адрес: 427971, Удмуртская Республика, Сарапульский район, деревня Непряха, ул. Садовая, д. 1Ж.
Арбитражным решением от 19.06.2025 (л.д. 14-17) удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «БЛИЦФИНАНС», с ответчика Прохорова Б.Е., в пользу истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» взыскана сумма основного долга (сумму займа) в размере 5 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 11.04.2024 по 21.09.2024 в размере 6 500 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 370 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.; в доход третейского судьи Тетерина П.А. взысканы: сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 630 руб. 00 коп.; с ответчика Кировой М.В., в пользу истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 9 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 14.04.2024 по 24.09.2024 в размере 11 700 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 515 руб. 50 коп., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., в доход третейского судьи Тетерина П.А. взысканы: сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 484 руб. 50 коп.
Решение суда направлено сторонам 24.06.2025 путем направления ссылки на документ в СМС-сообщении.
Доказательств, подтверждающих факт исполнения арбитражного решения, должниками не представлено.
Поскольку заинтересованными лицами (ответчиками) решение третейского суда добровольно не исполнено, ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Подсудность заявления о выдаче исполнительного листа по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчиков, определена в п. 17 арбитражных соглашений к договорам потребительского займа.
Стороны третейского разбирательства – ответчики Прохоров Б.Е. и Кирова М.В. возражений относительно заявления ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» не представили.
В соответствии со ст.38 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
В соответствии с ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст.42 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории РФ, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
На основании ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.
Из положений ч. 3 данной статьи следует, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако, если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Как установлено ч. 4 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 №53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» при проверке доводов стороны третейского разбирательства о том, что она не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения (абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 417, п. 5 ч. 3 ст. 421, п. 3 ч. 3 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 3 пп. 1 п. 2 ст. 34 Закона о международном коммерческом арбитраже, пп. «b» п. 1 ст. V Конвенции 1958 года), необходимо учитывать, что в силу диспозитивности третейского разбирательства стороны вправе установить любой порядок получения письменных сообщений или соблюдать тот порядок, который установлен в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения, о применении которого стороны договорились.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.
При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Нарушений предусмотренной законом либо правилами арбитража процедуры рассмотрения дела третейским судом, в том числе принципа состязательности, а равно фактов нарушения принципов исследования и оценки доказательств, фактов ограничения ответчиков в предоставлении доказательств, иного нарушения их процессуальных прав, судом не установлено.
Третейский суд разрешил вопрос о своей компетенции в соответствии с положениями ст.ст. 1, 2, 7, 11, 16 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в решении по существу спора. Ответчики не заявляли об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.
Состав третейского суда, а именно рассмотрение спора единолично арбитром Тетериным П.А., соответствовал соглашению сторон.
Доказательств, что одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью, не представлено.
Также ответчики не представили доказательств, что не были должным образом уведомлены о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, и что третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили.
Порядок третейского разбирательства и извещения сторон установлен арбитражными соглашениями, которыми предусмотрена возможность проведения разбирательства без вызова сторон и порядок извещения участников путем направления СМС-сообщений, который и был применен.
Таким образом, оснований для отказа в приведение арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа суд не усматривает. Приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
В пользу заявителя подлежит взысканию с должников госпошлина, уплаченная за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в сумме 1 200 руб. 00 коп. (л.д. 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.06.2025 по делу № №, удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № № от 19.06.2025, принятого единолично третейским судьей (арбитром) Тетериным Павлом Александровичем в дер. Непряха Сарапульского района Удмуртской Республики, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» к Кировой Марине Валентиновне, Прохорову Богдану Евгеньевичу о взыскании:
с Кировой Марины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 623045, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, ИНН №, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС», адрес: 427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, д 17А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: 07.10.2024, Банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Счет № 40702810518370001094, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002, суммы основного долга (суммы займа) в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа за период с 14.04.2024 по 24.09.2024 в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 515 (пятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек, суммы расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек;
с Кировой Марины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 623045, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, ИНН №, в доход третейского судьи Тетерина Павла Александровича, 12.03.1984 года рождения, уроженца гор. Ижевска, проживающего по адресу: 427971, Удмуртская Республика, Сарапульский район, деревня Непряха, ул. Садовая, д. 1Ж, ИНН 182703561046, суммы гонорара арбитра в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 50 копеек;
с Прохорова Богдана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 623070, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан <данные изъяты>, ИНН №, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС», адрес: 427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, д 17А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: 07.10.2024, Банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Счет № 40702810518370001094, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002, суммы основного долга (суммы займа) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование суммой займа за период с 11.04.2024 по 21.09.2024 в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 370 (триста семьдесят) рублей 00 копеек, суммы расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек;
с Прохорова Богдана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 623070, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес>, ИНН №, в доход третейского судьи Тетерина Павла Александровича, 12.03.1984 года рождения, уроженца гор. Ижевска, проживающего по адресу: 427971, Удмуртская Республика, Сарапульский район, деревня Непряха, ул. Садовая, д. 1Ж, ИНН 182703561046, суммы гонорара арбитра в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС», адрес: 427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, д 17А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: 07.10.2024, Банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Счет № 40702810518370001094, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002, с Кировой Марины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 623045, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, ИНН №, и Прохорова Богдана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 623070, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, ИНН №, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек, по 600 (шестьсот) рублей 00 копеек с каждого.
Определение суда может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих