ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче материала по подсудности
15 января 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шторх Ю.Г., при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-9/2026 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Премьер» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.09.2025 по делу №,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Премьер» обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ООО ПКО «Премьер» суммы основного долга в размере 8500 руб., суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 050 руб. по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 391 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.; в доход третейского судьи ФИО1 сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3609 руб.
В судебное заседание заявитель ООО ПКО «Премьер» и представитель заявителя ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 143, 144, 145), просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 7).
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д. 141, 142).
Третейский судья ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 140), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 64).
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении заявителей и заинтересованных лиц о рассмотрении настоящего заявления.
Неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии с ч.3 ст.425 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 30.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Согласно сведениям, представленным МВД России, ФИО5 регистрации по месту жительства на территории Нижнесергинского района Свердловской области не имеет, снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, 12.05.2025, зарегистрирован по месту пребывания на период с 13.08.2025 по 12.08.2026 по адресу: <адрес> (л.д. 59).
Согласно арбитражному соглашению, заключенному 22.07.2025 между ФИО5 и ООО ПКО «Премьер», заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика, либо по месту нахождения/жительства заявителя, в пользу которого принято арбитражное решение, либо по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража) (л.д. 17-19).
Местом арбитража (принятия арбитражного решения) является Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 62, пом. 4001, что подтверждается арбитражным решением от 11.09.2025 по делу № (л.д. 43-46).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес места нахождения (юридический адрес) ООО ПКО «Премьер»: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, зд. 7/19, оф. 601 (л.д. 146-150).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности заявления ООО ПКО «Премьер» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Нижнесергинскому районному суду Свердловской области.
Материал №13-9/2026 подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, по адресу регистрации должника ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал №13-9/2026 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Премьер» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.09.2025 по делу №, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска (630063, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тургенева, д.221).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья Ю.Г. Шторх