ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шторх Ю.Г., при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №13-42/2026 по заявлению судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дмитриевой Светланы Николаевны о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дмитриева С.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнесергинским районным судом по делу №, о взыскании в пользу ООО «ФРУТЭКС» материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.Н. не явилась, извещена, просила рассмотреть заявление без её участия.
Представитель взыскателя ООО «ФРУТЭКС» в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив доводы заявления, исследовав представленные заявителем документы, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительств.
Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФРУТЭКС» обратилось с иском к ФИО2, ФИО6 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраченной товарной стоимости.
Решением Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФРУТЭКС» удовлетворены частично, с ФИО2 взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 499 400 руб., утрата товарной стоимости в сумме 73 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 924 руб.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дмитриевой С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ФРУТЭКС» 581 324 руб.
Из представленной в материалы дела справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Частью 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что на момент подачи ООО «ФРУТЭКС» иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер, то есть правоспособность должника была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ООО «ФРУТЭКС», возложенные на ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым после его смерти, не могут принудительно исполняться.
Поскольку ФИО2 не являлся субъектом установленных решением суда правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дмитриевой Светланы Николаевны о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО «ФРУТЭКС» 581 324 (пятьсот восемьдесят одна тысяча триста двадцать четыре) рубля, - прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Судья Ю.Г. Шторх