ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2026 года г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Гольдаде А.Л., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении в отношении Ямангулова М.М. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2026 г. в Верхнеуральский районный суд Челябинской области поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ямангулова М.М..
В протоколе об административном правонарушении указано, что 22.07.2025 года в 12 часов 20 минут на 17 км автодороги <адрес>-<адрес>-<адрес> Ямангулов М.М., управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, на изгибе дороги выбрал небезопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, в нарушение п.1.3; 10.1 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего водитель ФИО3СМ. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Суд считает, что материалы административного дела подлежат возвращению ОМВД России <адрес> по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что по делу не достаточно собрано материалов для его рассмотрения по существу, а именно, материалы административного дела содержат заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых не определена степень тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, что является квалифицирующим признаком ст.12.24 КоАП РФ, при этом в заключении эксперта № указано на необходимость предоставления дополнительных сведений в целях дачи заключения, что препятствует рассмотрению административного дела по существу вследствие невозможности установления необходимых для квалификации обстоятельств.
Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 N 40), указанные обстоятельства говорят о том, что протокол об административном правонарушении, был оформлен неправильно, материалы представлены неполно, что ставит под сомнение законность требований сотрудников полиции. В связи с чем, указанные недостатки служат основанием для возвращения материалов административного дела в отношении Ямангулова М.М. в ОМВД России <адрес> для их исправления.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить материалы административного дела в отношении Ямангулова М.М. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в ОМВД России <адрес> для устранения недостатков.
Судья Гольдаде А.Л.