мировой судья судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыкова Г.И.(2-2108/2022 (13-448/2025) УИД 75MS0057-01-2022-002713-38
Апелляционное определение
12 марта 2026 г. г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Утина В.К. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2108/2022 по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании с Комогорцевой Т.А. задолженности по договору займа, по частной жалобе индивидуального предпринимателя Утина В.К.
на определение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 30 декабря 2025 г., которым постановлено:
«заявителю – индивидуальному предпринимателю Утину В.К. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2108/2022 в отношении должника Комогорцевой Т.А. отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Утин В.К. обратился к мировому судье судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края с указанным заявлением, указав, что судебным актом, принятым мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края, по гражданскому делу № 2-2108/2022 с должника Комогорцевой Т.А. взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО МФК «Займер». Между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр». ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Утин В.К. приобрел права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки №. Согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство в отношении Комогорцевой Т.А. по исполнительному документу № 2-2108/2022 находится в Сретенском РОСП УФСПП России по Забайкальскому краю в стадии исполнения с номером исполнительного производства №. Просит заменить взыскателя на индивидуального предпринимателя Утина В.К. в гражданском деле № 2-2108/2022 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в отношении должника Комогорцевой Т.А.; взыскать с Комогорцевой Т.А. в доход государства государственную пошлину в размере 2000 руб.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, индивидуальным предпринимателем Утиным В.К. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что определение мирового судьи является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязательства должника на стадии исполнительного производства основаны не на договорных отношениях с микрофинансовой организацией, а на судебном акте, обязательном к исполнению, сумма задолженности фактически являлась денежным обязательством, не связанным с личностью кредитора и не требовала согласия должника на передачу прав взыскателя иному лицу. Уступка права требования взысканного судебным актом долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, в связи с чем не может быть регламентирована Законом о потребительском займе и Законом о защите прав потребителей. Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на стадии исполнения судебного акта, на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по договору займа, была взыскана в пользу кредитора в судебном порядке. Следовательно, на заемщике (должнике) в силу закона лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него задолженности по договору займа, объем данных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется. В связи с этим личность кредитора для заемщика (должника по исполнительному производству) в рассматриваемых правоотношениях значения не имеет, как и не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию. Поскольку задолженность по договору займа уже взыскана с должника решением суда, то между кредитором и должником возникли иные правоотношения, регулируемые Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем уступка права требования не может нарушить права физического лица, в том числе, на банковскую тайну. Действие Федерального закона № 353-ФЗ распространяется на правоотношения сторон, возникшие до стадии принудительного исполнения судебных актов, на стадии принудительного исполнения судебных актов действуют нормы Федерального закона № 229-ФЗ, где личность взыскателя не имеет существенного значения для должника.
Определением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2026 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением судьи от 4 марта 2026 г. в порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве заинтересованного лица привлечено Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
Индивидуальный предприниматель Утин В.К., должник Комогорцева Т.А., заинтересованные лица ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «МКЦ», Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, в заявлении о процессуальном правопреемстве имеется ходатайство заявителя о рассмотрении заявления в его отсутствие, до судебного заседания должник Комогорцева Т.А. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с отделенностью проживания.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
4 марта 2026 г. судьей Сретенского районного суда Забайкальского края вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции с выводом о нарушении мировым судьей п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которое является основанием для отмены решения, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Комогорцевой Т.А. заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 17000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 1 мая 2022 г. (л.д. 7-10).
28 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-2108/2022 по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с должника Комогорцевой Т.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 737,50 руб., а всего 43237,50 руб. (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» прекратило деятельность юридического лица в форме преобразования в ПАО МФК «Займер», которое является его правопреемником.
Из сообщения Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 22 декабря 2025 г. следует, что на исполнении находятся материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2108/2022 от 28 октября 2022 г., выданного судебным участком № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по делу № 2-2108/2022, вступившему в законную силу 26 декабря 2023 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), всего в размере 43237,5 руб. в отношении должника Комогорцевой Т.А. в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер», остаток долга по состоянию на 22 декабря 2025 г. 40505,24 руб. (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» (цедент) и ООО ПКО «МКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При это цедент подтверждает, что по каждому из договоров займа (микрозайма) права требования, по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности на момент заключения настоящего договора уже наступили (л.д. 23, оборот-26).
В выписке из акта приема-передач (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № № значится Комогорцева Т.А. с указанием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, общей суммы уступаемых прав 39767,74 руб. (л.д. 26, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «МКЦ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Утиным В.К. (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников (Приложение №) к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшие на 21 июля 2025 г. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При это цедент подтверждает, что по каждому из договоров займа (микрозайма), права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности на момент заключения настоящего договора уже наступили (л.д. 27-28).
Уступаемы по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат цеденту на основании: договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № (первоначальный кредитор ПАО МФК «Займер»), договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № (первоначальный кредитор ПАО МФК «Займер») (п. 2.2 договора цессии).
В выписке из акта приема-передач (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № значится Комогорцева Т.А. с указанием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, общей суммы уступаемых прав 39767,74 руб. (л.д. 28, оборот).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные основания правопреемства сторон в исполнительном производстве предусмотрены положениями ч.1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что в новой редакции ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ были приняты в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившем в силу 28 января 2019 г., а договор займа был заключен 1 апреля 2022 г., то указанный законодательный запрет распространяется на договор займа по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно сведениям, содержащихся в государственном реестре профессиональных коллекторских организаций, размещенных на официальной сайте ФССП России, ООО ПКО «МКЦ» (ОГРН 1172651008078, ИНН 2635227255) включено в реестр 4 сентября 2017 г.
Сведений о внесении индивидуального предпринимателя Утина В.К. в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не имеется.
По сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Утина В.К. является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91), дополнительным видом деятельности – деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10).
Письменного согласия заемщика, полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, учитывая, что индивидуальный предприниматель Утин В.К. не внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, письменного согласия заемщика, полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что произведенная уступка между ООО ПКО «МКЦ» и заявителем по договору займа нарушает законодательный запрет, является ничтожной и не порождает прав требований по указанному кредитному обязательству.
Доводы частной жалобы о том, что обязательства должника на данной стадии гражданского процесса основаны не на договорных отношениях с микрофинансовой организацией, а на судебном акте, обязательном к исполнению, сумма задолженности фактически являлась денежным обязательством, не связанным с личностью кредитора и не требовала согласия должника на передачу прав взыскателя иному лицу; уступка права требования взысканного судебным актом долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, в связи с чем не может быть регламентирована Законом о потребительском займе и Законом о защите прав потребителей; поскольку задолженность по договору уже взыскана с должника решением суда, то между кредитором и должником возникли иные правоотношения, регулируемые Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; действие Федерального закона № 353-ФЗ распространяется на правоотношения сторон, возникшие до стадии принудительного исполнения судебных актов, на стадии принудительного исполнения судебных актов действуют нормы Федерального закона № 229-ФЗ, где личность взыскателя не имеет существенного значения для должника, не имеют правового значения, поскольку противоречат установленному законодательному запрету на уступку прав физическому лицу, без письменного согласия заемщика, после возникновения задолженности.
При таких обстоятельствах оснований для процессуального правопреемства не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для взыскания с Комогорцевой Т.А. государственной пошлины в местный бюджет в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 30 декабря 2025 г. отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Утина В.К. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2108/2022 по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании с Комогорцевой Т.А. задолженности по договору займа - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Ю.С. Чебан
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 г.