АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-687/2025-117 по иску ФИО1 к ООО «Галаспорт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 117 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Галаспорт», которым просил взыскать с ответчика, 19 052 руб. 50 коп., из которых 10 412 руб. 50 коп. за не оказанные услуги по 7 персональным тренировкам, 8 640 руб. за неиспользованный период годового абонемента, также просил взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за весь период неисполнения обязательств до даты вынесения судом решения, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (л.д. 4-6). После уточнения требований, за неиспользованный период годового абонемента 8 521 руб. 92 коп.; за не оказанные персональные тренировки 10 412 руб. 50 коп.; неустойку в размере 18 934 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований указывал, что между сторонами был заключен договор на предоставление фитнес-услуг: годовой абонемент и пакет персональных тренировок, часть услуг истцом не была использована, в связи с чем, он вправе требовать возврата соответствующей части уплаченных денежных средств.
Решением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 20.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 197-205).
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе истец ссылался на то, что суд первой инстанции неверно определил срок действия пакета персональных тренировок; условия оферты, примененные ответчиком при расчете суммы возврата, по мнению истца, ухудшают положение потребителя и не подлежат применению; ответчик не доказал фактически понесенные расходы в объеме, исключающем возврат спорной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Дополнительно указал, что срок действия персональных тренировок договором не установлен, а применение санкции за его пропуск противоречит фактическим отношениям сторон. Ответчик самостоятельно и произвольно применяет правило о сроках, что противоречит принципу определенности правоотношений. Поскольку услуги фактически оказывались за пределами 90 дней, ссылка ответчика на прекращение срока действия пакета является злоупотреблением правом. Ссылка суда первой инстанции на ст. 429.4 ГК РФ ошибочна. Отношения сторон не являлись абонентскими, так как истец оплачивал конкретное количество персональных тренировок, а не право требовать исполнения в любой момент в течение срока. Представленные документы прямо не указывают на абонентский характер правоотношений, следовательно, к ним подлежат применению общие нормы о возмездном оказании. Суд первой инстанции необоснованно применил п. 10.3 Договора публичной оферты для определения суммы возврата, проигнорировав императивные нормы законодательства о защите прав потребителей. Ответчиком не представлено, а судом первой инстанции не исследовано ни одного доказательства, подтверждающего, что уплаченные истцом денежные средства были потрачены клубом в интересах истца и не подлежат возврату. Генеральный директор подтвердила, что денежные средства находятся на расчетном счете организации и распределяются ею по своему усмотрению, это не является доказательством понесенных расходов.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в материалы дела представила возражения на апелляционную жалобу, в котором полагает решение мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения. Пояснила, что утверждение истца о том, что он не знаком с Договором и Правилами Клуба, и не был в курсе того, что у «Пакета персональных тренировок» есть срок, по истечении которого неиспользованные тренировки «аннулируются» противоречат поведению истца и его позиции о сроке действия годового абонемента. Ответчиком представлено в дело достаточно доказательств ознакомления истца со сроком действия годового абонемента. Истец, при направлении претензии не указал полный и достоверный адрес ответчика, известный истцу, в том числе и из заключенного договора, что помещало ответчику своевременно отреагировать на требования истца. После получения претензии в ходе рассмотрения дела, в установленный срок ответчик исполнил свою обязанность по возврату стоимости неиспользованных дней абонемента.
Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, предоставленные сторонам доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть приведены установленные судом обстоятельства, доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы отклонения доводов сторон.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о присоединении к договору публичной оферты ООО «Галаспорт» (годовой абонемент) стоимостью 21 600 руб.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное заявление- анкета (акцепт) о присоединении к договору публичной оферты на оказание услуг в фитнес-клубе «Галаспорт», предусматривающие пакет из 24 персональных тренировок категории «Профи» с абонементом на общую сумму 35700 рублей.
Согласно п.п.14.3 Правил при использовании пакета персональных тренировок предоставляется скидка в размере, предусмотренном действующим Прайс-листом услуг. Эти объясняется ограниченный срок действия данной услуги, поскольку клиент получает возможность по более низкой стоимости (1487 руб. 50 коп. за 1 тренировку) заниматься с персональным тренером, который резервирует свое время под ответствующего клиента.
В случае, если клиент желает пользоваться персональными тренировками неограниченное время в пределах срока действия общего абонемента, он должен их оплатить по полной цене без скидки (2200 рублей за 1 тренировку).
Отказывая в удовлетворении иска мировой судья пришел к выводу, что подписывая заявление-анкету, истец подтвердил ознакомление и с договором, и с Правилами, каких- либо возражений относительно условий он не высказал, в связи с чем Договор и Правила обязательны для сторон, в том числе и условие о сроке действия пакета персональных тренировок. За период действия срока персональных тренировок клуб не уклонялся от оказания услуг, каких- либо препятствий в получении услуги со стороны клуба не было. 90 дней с момента оплаты персональных тренировок истекли ДД.ММ.ГГГГ. При этом, клуб продлил срок действия услуги еще на 1 месяц. Однако, в продленный срок, истец не смог использовать все тренировки полностью. С учетом продления, право пользования персональными тренировками прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, денежные средства за неиспользованные тренировки возврату не подлежат.
Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, так как они основаны на совокупности исследованных доказательств.
Договор публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ является договором, который содержит все существенные условия предоставления услуг клубом.
В соответствии с п. 2 статьи 437 ГК РФ в случае принятия изложенных в нем условий и оплаты услуг юридическое или физическое лицо, производящее акцепт этой оферты становится заказчиком (в соответствии со ст. 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.
Договор- оферта и Приложения к нему являются официальными документами и публикуются на странице исполнителя в социальной сети https://vk.com/galasportspb, а также в общедоступном месте на территории клуба, (п. 1.2 договора).
Ознакомившись со стоимостью и выбрав вид клубной карты, член клуба обязан произвести оплату соответствующей суммы. Договор о публичной оферте по оказанию услуг клуба автоматически считается заключенным после проведения посетителем оплаты выбранной карты/услуги. Оплата является подтверждением согласия члена клуба с условиями договора, (п.2.1. Договора).
Член клуба обязан заполнить заявление- анкету (Приложение № 1)на присоединение к Договору публичной оферты на оказание услуг клуба, в соответствии с подтвержденной формой. После проведения членом клуба оплаты выбранной карты/услуги договор вступает в силу (п.2.2 договора).
В соответствии с Правилами предоставления услуги по использованию «Пакета персональных тренировок», члены клуба могут приобретать ППТ в объеме, определенных прайс- листом на дополнительные платные услуги в фитнес- клубе. Срок действия пакета тренировок определяется количеством входящих в него тренировок (24 персональных тренировок срок действия пакета составляет 90 дней (п. 14.1. п.14.2 Приложения № 2 договора публичной оферты) (л.д.80).
В случае если в течение срока действия карты, член клуба не желает продолжать пользоваться услугами по карте, скидка не предоставляется, возврат денежных средств осуществляется по формуле: сумма денежных средств к возврату=стоимость карты- количество проведенных персональных тренировок*базовая стоимость одной персональной тренировки, в соответствии с действующим прайс- листом на момент возврата.
Мировым судьей установлено, что Заявление- анкета (акцепт) на присоединение к Договору публичной оферты на оказание услуг в фитнес- клубе «Галаспорт» № на приобретение годового абонемента без ограничений -365 дней заполнена истцом ФИО1 (л.д. 92).
В данном заявлении он своей подписью подтвердил, что подтверждает и дает свое согласие с условиями Договора- оферты на оказание фитнес-клуба «Галаспорт». Доказательств того, что подпись не принадлежит истцу, не представлено.
Аналогичное заявление- анкета № заполнена истцом ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 24 персональных тренировок, где также имеется условие о согласии с условиями договора- оферты. О том, что подпись истцу не принадлежит, последний не заявлял.
Таким образом, доводы истца о том, что ему не была предоставлены информация по сроку действия абонемента, в том числе, приобретенного на льготных условиях на персональные тренировки, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.
Приобретая пакет из 24-х персональных тренировок ДД.ММ.ГГГГ на 90 дней, они закончились ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по желанию ответчика, учитывая, что истец являлся постоянным клиентом клуба, срок персональных тренировок был продлен еще на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истцу было направлено сообщение о том, что пакет тренировок закончился. Таким образом, срок оказания услуг по договору о персональных тренировкам прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически истец посетил 17 персональных тренировок из 24, предусмотренных условиями договора. Указанные обстоятельства подтверждены сторонам в ходе рассмотрения дела, как в суде первой так и в апелляционной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая ответчиком не получена (л.д. 12).
Истец обязан был уведомить клуб о своем намерении расторгнуть договор досрочно, однако этого надлежащим образом не сделал. Претензию, в которой содержалось уведомление об отказе от договора, истец отправил по неполному адресу организации, без указания помещения, что лишило возможности ответчика получить письменную корреспонденцию.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. Она с ноября 2024 года приобрела абонемент на годовое посещение фитнес клуба «Галаспорт», где продолжает заниматься до настоящего времени. Также приобретала пакет персональных тренировок для индивидуальных занятий. О том, что персональные тренировки имеют срок действия, ее никто не предупреждал. В прайс- листах, баннерах этой информации нет. Полагает, что к истцу клуб предвзято отнесся, так как он не знал об ограниченном сроке персональных тренировок, ему отказали в проведении оставшихся персональных тренировках, чем нарушили его права, так как тренировки все оплачены. В заявлении -анкете, которое она подписывала, о 90 днях ничего не сказано.
Свидетель генеральный директор Клуба - Фет Г.Е., пояснила, что когда срок действия «Пакета персональных тренировок» закончился, Клуб по своей инициативе предоставил Истцу возможность пользоваться персональными тренировками еще месяц, чтоб он смог их отходить, однако, Истец не воспользовался этой возможностью (л.д. 185).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с правилами исчисления сроков при действии абонемента, годового и на получение персональных тренировок, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе нотариальным протоколом осмотра доказательств - Договора-оферта и Правил Клуба, где содержатся соответствующие условия, размещенных в общем доступе в сети Интернет (л.д. 164- 177); оригиналом Заявления-анкеты, в которой истец своей подписью подтвердил факт ознакомления с Договором и Правилами Клуба.
В связи с расторжением договора с истцом на годовой абонент с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 1 148 руб., 64 коп., что подтверждается платежом поручением (л.д. 96).
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком произведен возврат денежных средств за оставшийся абонемент в большем размере, чем предусмотрено условиями договора (1 008 руб. сумма подлежащая возврату).
Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из положений статей 421, 429.4, 779, 781, 782 ГК РФ, статей 32, 15, 16, 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также статей 12, 56, 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности.
Выводы мирового судьи о том, что условия заключенного сторонами договора (оферты и присоединения к ней), включая порядок определения стоимости фактически оказанных услуг и срок действия приобретенного пакета, подлежали применению к спорным отношениям, основаны на исследованных доказательствах и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец при заключении соответствующих соглашений подписал заявления-анкеты о присоединении к оферте, доказательств недействительности подписанных документов либо их подписания при отсутствии волеизъявления истца в порядке, предусмотренном законом, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неприменимости договорных условий о сроке действия и порядке расчета подлежащих возврату сумм были предметом проверки судом первой инстанции и получили мотивированную правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных обстоятельств, поскольку апелляционная жалоба по существу направлена на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, тогда как нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.
При отсутствии оснований для удовлетворения основного требования правомерно отказано и в производных требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полномобъеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-687/2025-117 по иску ФИО1 к ООО «Галаспорт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026