АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 13.02.2025 года о возвращении искового заявления по материалу № 9-3451/2024-121 по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
13.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 121 Санкт-Петербурга вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Интернет Решения» в защиту прав потребителя в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении без движения искового заявления от 26.12.2024 (л.д.13).
06.03.2025 года от истца поступила частная жалоба на указанное определение, в обоснование доводов жалобы истец указывает на соблюдение при подаче иска требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, при разрешении вопроса о принятии к производству иска суд не оценивает его обоснованность и достаточность предоставленных доказательств, а проверяет только соответствие искового заявления установленным законом требованиям к его форме (л.д.24).
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, установленных статьями 327.1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.
Согласно статьям 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд на стадии принятия иска проверяет соответствие искового заявления установленным законом форме, содержанию и перечню прилагаемых документов.
По смыслу статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству суда разрешается судьей с учетом исключительно предусмотренных законом предпосылок возбуждения дела, при этом данная стадия не предполагает разрешения спора по существу и не допускает подмены исследования доказательств, подлежащих оценке при рассмотрении дела в судебном заседании.
Исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления установлен статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому применение указанной нормы возможно только при достоверном установлении обстоятельств, прямо предусмотренных законом, и при условии, что выявленные недостатки объективно препятствуют принятию заявления к производству.
Вопросы обоснованности требований, составе и достаточности доказательств подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия иска.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 121 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Интернет решения».
Определением мирового судьи судебного участка от 26.12.2024 исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не приложены документы, подтверждающие нарушение его прав как потребителя. ФИО1 представлен срок для устранения недостатков до 30.01.2025 года.
13.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 121 Санкт-Петербурга возвращено исковое заявление с приложенным к нему пакетом документов, в связи с не устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Таким образом, представление доказательств, подтверждающих заявленные требования, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.
Вопросы, которые возникли у судьи, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, подлежали рассмотрению как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Указанные действия суда нарушает право на доступ к правосудию, не соответствует целям и задачам судопроизводства, обеспечивающим своевременную, полную, справедливую и эффективную судебную защиту.
Принимая во внимание необходимость обеспечения права лица на судебную защиту и апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения с направлением материала мировому судье судебного участка № 121 Санкт-Петербурга для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 13.02.2025 года о возвращении искового заявления по материалу № 9-3451/2024-121 по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя- отменить.
Материал № 9-3451/2024 направить мировому судье судебного участка № 121 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.Е. Кузнецова