ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Московского районного суда города Санкт–Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга № 2-1181/2025-121 от 10.12.2025 года о направлении по подсудности гражданского дела по иску АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 10.12.2025 исковое заявление АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка 8 Локнянского района Псковской области.
31.12.2025 года почтовым отправлением ответчиком подана частная жалоба на указанное определение.
Судом установлено, что частная жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 321, 322 ГПК РФ.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2026 года подателю жалобы предложено исправить недостатки, так как частная жалоба была подана без соблюдения требований ст.322 ч.4 ГПК РФ, а именно, предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Заявителю предложено в срок до 02.03.2026 устранить указанные в определении недостатки.
Определение суда об оставлении частной жалобы без движения направленно заявителю 02.02.2026, по всем указанным адресам, возвращено за истечением срока хранения.
Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. N 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст. 323 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 323 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что заявитель определение судьи от 27.01.2026 года об оставлении без движения жалобы не исполнено в полном объеме по настоящее время,
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга № 2-1181/2025-121 от 10.12.2025 года о направлении по подсудности гражданского дела по иску АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности- возвратить.
Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.Е. Кузнецова