АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-1314/2025-127 по иску НО «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО1 (о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и судебных расходов, установил:
НО «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратился к мировому судье с иском к ФИО1, которым просил взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с 01.02.2018 по 28.02.2023 в размере 39 939 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований указывал, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не оплачивал взносы за периоды с 2018 по 2022 годы, установленные постановлениями правительства Санкт-Петербурга, в связи с чем возникла задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 27.11.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу НО «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» взысканы: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 20.06.2021 по 28.02.2023 в размере 19 455 руб. 94 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 97-102).
Не согласившись с решением в части отказа, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в оспариваемой части и взыскать задолженность в полном размере, ссылаясь, в том числе, на неправильное применение норм об исковой давности, правовую позицию о праве на изменение размера исковых требований, а также на обстоятельства, связанные с выдачей и последующей отменой судебного приказа (л.д. 110-111).
Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не направили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
С учетом разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Бремя содержания имущества, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.
На основании ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 названного Кодекса.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2024 г. N 34-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г. указал, что содержащееся в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. N 59-П, от 3 апреля 2023 г. N 14-П и др.).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирном доме.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с распоряжением главы администрации Московского района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Московского района Санкт-Петербурга собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение шести месяцев после опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, в которую включены данные многоквартирные дома.
Ответчику ФИО1 надлежащим образом направлялись квитанции для оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установленные в соответствии с постановлениями Правительства Санкт-Петербурга №1007 от 12.12.2017, №824 от 23.10.2018, №939 от 20.12.2019, №1141 от 22.12.2020, №1055 от 23.12.2021, №1256 от 21.12.2022.
Ответчиком обязанность по оплате взносов исполнена не была, в связи с чем, образовалась спорная задолженность.
21.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 127 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2018 по 28.02.2023 в размере 39 939 руб. 14 коп. (л.д. 8-9).
Определением от 11.11.2024 года мировым судьей в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ от 21.07.2023 года был отменен.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением некоммерческая организация «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась по истечении шести месяцев - 29.08.2025 года, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д.30), заявлений о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности пропуск срока исковой давности истцом мировому судье не представлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в качестве доводов апелляционной жалобы, представитель истца, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исковой давности полагала пущенным за период с 01.02.2018 по 30.11.2020, указывая на размер задолженности за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 в размере 24 708 руб. 48 коп.
Указанный довод суд апелляционной инстанции находит в части периода задолженности с 01.12.2020 по 19.06.2021 года не состоятельным по следующим основаниям.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22»О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.
Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности при подаче судебного приказа, с учетом сроков внесения оплаты жилья и коммунальных услуг, установленных жилищным кодексом РФ, мировой судья обоснованно определил период задолженности с 21.06.2021 по 28.02.2023 года, в связи с чем размер задолженности составил 919 руб. 24 коп. (установленный размер взноса)*19 месяцев ( с 20.06.2021 по декабрь 2022 года)+ 995 руб. 19 коп. *2 месяца (январь-февраль 2023 года)= 19 455 руб. 94 коп.
Суд первой инстанции, оценив заявление ответчика о применении исковой давности и исследовав дату обращения истца в суд с иском, правомерно пришел к выводу о возможности взыскания задолженности только за период, не выходящий за пределы трехлетнего срока, исчисленного по правилам материального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее обращение за судебным приказом и последующая его отмена влечет взыскание задолженности за весь ранее заявленный период, правильно отклонены мировым судьей как не исключающие применение исковой давности к части периодических платежей.
Правила статьи 204 ГК РФ о течении срока исковой давности при обращении в суд подлежат применению с учетом конкретного предмета и периода заявленного требования. Само по себе изменение размера исковых требований в части периода взыскания не устраняет последствий заявления о применении исковой давности и не может служить самостоятельным основанием для взыскания задолженности за периоды, по которым срок давности истек.
Ссылки заявителя на судебную практику и правовые позиции высших судов судом апелляционной инстанции учтены, однако они не опровергают выводов мирового судьи о том, что по настоящему делу подлежит взысканию задолженность только в части, не охваченной исковой давностью, при наличии соответствующего заявления ответчика.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам, соблюдал требования статей 12, 56, 67 ГПК РФ, установил фактические обстоятельства и применил подлежащие нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-1314/2025-127 оставить без изменения, апелляционную жалобу НО «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026