АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО5 – ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 06.11.2025 года по гражданскому делу № 2-314/2025-59 по иску Жилищного кооператива «Наш дом, Среднерогатская-9» о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:
Истец Жилищный кооператив «Наш дом, Среднерогатская-9» обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03.03.2021 года по 31.08.2022 года в размере 28 228 руб. 92 коп., пени за период с 01.09.2021 года по 31.05.2023 года в размере 6 839 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (т. 1 л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязанность по внесению платежей в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 06.11.2025 года по гражданскому делу № 2-314/2025-59 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2022 года по 31.05.2023 года в размере 12 611 руб. 37 коп., пени в размере 6 286 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб. 00 коп. т. 2 л.д. 185-193).
Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 06.11.2025 года по гражданскому делу № 2-314/2025-126 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает решение незаконным и необоснованным, полагает, что истцом не доказан факт управления многоквартирным домом в заявленный ко взысканию период, полагает, что управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Среднерогатская д.9», а после его ликвидации – ТСЖ «Среднерогатская д. 9 лит. А», которое 26.04.2022 года заключило договор на обслуживание дома с ООО «Прайм-Сервис». В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие управление домом истцом. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2022 по делу №2-446/2022, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 21.12.2020 по 20.02.2021 и оформленное протоколом общего собрания собственников от 25.02.2021 о создании Жилищного кооператива «НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9». В заявленный период ответчик пользовалась коммунальными услугами и производила оплату коммунальных услуг ТСЖ «Среднерогатская д. 9 лит.А». Суд вышел за рамки исковых требований и взыскал задолженность по 31.05.2023 года, не верно определен размер пени.
Ответчик ФИО5 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО4, в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила суду, что решение противоречиво, применив исковую давность, суд не произвел перерасчет задолженности по пени.
Истец, третьи лица ТСЖ «Среднерогатская д. 9 литера А» и ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств и возражений суду не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 41-43).
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2022 дело №2-446/2022 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 21.12.2020 по 20.02.2021 и оформленное протоколом общего собрания собственников от 25.02.2021 (т. 1 л.д. 190-202). Решение вступило в законную силу 05.10.2022 года.
Согласно указанному решению, пунктом 2 протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, от 20.02.2021года 98,12% голосов принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом <адрес> – управление Жилищным кооперативом.
На основании указанного протокола 03.03.2021 МИФНС внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации Жилищный кооператив «НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9» (т.3 л.д. 1-5)
Пунктом 7.9 Устава кооператива предусмотрено, что отказ собственника помещения в многоквартирном доме от подписания договора с кооперативом не освобождает его от обязанности внесения платы за жилое помещение по тарифам, утвержденным на общем собрании членов кооператива, платы за коммунальные услуги (т.1 л.д. 30).
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца также усматривается, что на основании решения суда от 06.09.2023 о начале процедуры ликвидации при нарушении норм законодательства, 08.05.2023 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ,02.02.2026 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, запись о чем внесена 04.02.2026 года.
Из распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от 22.08.2022 года следует, что с 01.09.2022 года управление многоквартирным домом осуществляло <данные изъяты> (т. 2 л.д.97, 98).
Таким образом, в спорный период управление многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществлял Жилищный кооператив «НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9».
Признание недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления им не влечет возникновение у жильцов многоквартирного дома права на отказ от оплаты уже оказанных управляющей компанией услуг.
Доказательств того, что в спорный период какая-либо иная управляющая организация оказывала ответчику услуги по управлению, содержанию дома и предоставляла коммунальные услуги, в материалах дела не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для освобождения ответчика от оплаты полученных жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени, несмотря на признание решения собственников помещений многоквартирного дома от 25 февраля 2021 года недействительным.
Услуги были оказаны, фактов ненадлежащего оказания услуг не установлено, поэтому оплата за оказанные услуги должна быть произведена, в противном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возвращению.
При принятии решения суд первой инстанции, по ходатайству ответчика, применил последствия пропуска сроков исковой давности, указал, что взысканию подлежит задолженность за период с 01.02.2022 года по 31.05.2023 год, произвел перерасчет задолженности.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает, что суд вышел за пределы заявленный требований.
Между тем, указывая период по 31.05.2023 года мировой судья руководствовался выпиской из карточки лицевого счета ответчика, исходя из которой начисления истцом по основному долгу производились до 31.08.2022 года, то есть в заявленном исковом периоде, однако до 31.05.2023 года истцу был произведен перерасчет по услуге водоотведения, что обоснованно учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
Произведенный судом первой инстанции с учетом сроков давности расчет проверен, признан арифметически верным, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих данный расчет.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств своевременного внесения платы ответчиком за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пени.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 06.11.2025 года по гражданскому делу № 2-314/2025-59 по иску Жилищного кооператива «Наш дом, Среднерогатская-9» о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.05.2026