АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга № 2-16/2025- 121 от 13.10.2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, установил:
Истец ФИО12) обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать 43 500 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 04.09.2024 года по 08.10.2024 года в размере 776 руб. 11 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными на сумму задолженности в размере 43 500 руб., начиная с 09.10.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 3-12, 153-154, 238- 239, т. 2 л.д. 47-48, 218-219, т.3 л.д. 89-90).
В обоснование заявленных требований указывает, что в конце мая 2024 года истец обратилась в Decor Vintage/Декор свадьбы СПб через ВКонтакте и оставила заявку на оказание услуг по оформлению свадьбы. Представитель ответчика пригласила истца для обсуждения заказа по адресу: <адрес> далее выслала смету и предложила договор для заключения. 26.06.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги 23.09.2024 года, указанные в «Перечне услуг» (приложения к договору), в ресторане по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Оплата по Договору была произведена в размере 43 500 руб.: 42 000 руб. внесены наличными при заключении договора, сумма в размере 1 500 руб. была переведена ответчику безналичным путем. В связи с личными обстоятельствами, истец изменила место проведения свадьбы, и поскольку по условиям нового места проведения, можно было работать только с аккредитованными декораторами, истец была вынуждена расторгнуть договор с ответчиком, о чем сообщила ответчику, 24.08.2024 года направила ответчику письменное заявление о расторжении договора в личной переписке и на электронную почту, что было предусмотрено условиями договора, в котором просила предоставить расчет фактически понесенных расходов подтверждающие документы, а при их отсутствии возвратить уплаченные денежные средства. Однако денежные средства возвращены не были.
Решением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга № 2-16/2025- 121 от 13.10.2025 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Гайдамак Д.А. взысканы денежные средства в размере 24 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 436 руб. 59 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 518 руб. 29 коп., расходы на представителя в 35 340 руб. 00 коп., а всего 84 894 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.10.2025 года, начисляемые на сумму задолженности 24 600 руб. 00 коп., с учетом погашения задолженности до дня фактического исполнения обязательства. Обязал ФИО2 по требованию и за свой счет передать истцу подарки для гостей - оформленные ответчиком баночки с медом в количестве 35 штук. Взыскал с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 10 750 руб. 00 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 151-162).
Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 13.10.2025 года по гражданскому делу № 2-16/2025-121 отменить, принять по делу новое решение, поскольку считает решение незаконным и необоснованным, полагает, что судом необоснованно не учтены расходы ответчика на облицовку акриловых подставок зеркальным пластиком в количестве 4 шт. стоимостью 8000 руб., а также реставрацию (колонны) под задачу клиента (облицовка колонн из фанеры зеркальным пластиком), облицовку кубов из фанеры зеркальным пластиком, покраску мольберта деревянного и мини-мольбертов из дерева для номеров столов в черный цвет на сумму 13 850 руб., ответчик не согласна с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела чеков на основании показаний допрошенного свидетеля, не согласна с периодом расчета неустойки с 03.09.2024 года, поскольку договор не мог быть расторгнут 24.08.2024 года, так как продолжал исполняться ответчиком по инициативе истца, были согласованы новые условия, не согласна с взысканием штрафа, поскольку не осуществляет предпринимательской деятельности, считает, что расчет процентов произведен не верно, кроме того, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, обязав ответчика передать истцу подарки для гостей.
Истец ФИО1 в судебное заседания явилась, полагала принятое по делу решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.06.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги 23.09.2024 года, указанные в «Перечне услуг» (приложения к договору), в ресторане Villa Familya, по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется оплатить услуги в размере 83 486 руб. 00 коп. (п. 6.1), из них 42 000 руб. 00 коп. в день подписания договора, 41486 руб. не позднее 09.09.2024 года (п. 7). Оплата по Договору была произведена в размере 43 500 руб., что подтверждает имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Спецификацией к Договору на оказание услуг № от 26.06.2024 года согласован следующий перечень услуг: напольное покрытие из белого пластика 1 штука стоимостью 11 000 руб.; в аренду стоимостью 0 руб.: колонна черная 2 шт., колонны зеркальные (3 шт.) количество 1 штука, кубы зеркальные (набор 5 шт.) в количестве 1 штука, колбообразные разно-уровневые вазы (набор 15 шт.) в количестве 1 штука, насыпные свечи в разно-уровневых колбообразных вазах большой 5 шт.) в количестве 1 штука, насыпные свечи в разноуровневых колбообразных вазах (набор средний 5 шт.) в количестве 2 штуки, флористика 1 штука стоимость 0 руб.; мольберт черный 1 штука в аренду стоимостью 0 руб., макет (панно+номерки+визитки) 1 штука стоимостью 0 руб., печать плаката 1 штука стоимостью 0 руб., номерки столов - мини-мольбертики черные в количестве 4 штуки аренда стоимостью 0 руб., номера столов-печать 4 штук стоимость 0 руб., визитка гостя - домик 30 штук стоимостью 0 руб., скатерть белая 1 штука аренда стоимостью 0 руб., колонна черная 2 штуки аренда стоимостью 0 руб., колонна зеркальная (набор 3 шт.) 1 штука аренда стоимость 0 руб., кубы зеркальные (набор 5 шт.) 1 штука аренда стоимостью 0 руб., колбообразные разно-уровневые вазы (набор 15 шт.) 1 штука аренда стоимостью 0 руб., насыпные свечи в разно-уровневых колбообразных вазах (набор большой 5 шт.) в количестве 1 штука аренда стоимость 0 руб., насыпные свечи в разноуровневых колбообразных вазах (набор средний 5 шт.) в количестве 2 штуки арнда стоимостью 0 руб., флористика 1 штука стоимость 0 руб.; подставка с пробирками 4 штуки аренда 0 руб., флористика стоимость 260 руб. 4 штуки на сумму 1 040 руб.; доставка декора, материалов, флористики до места проведения торжества 4 штуки стоимостью 1 000 руб. общая сумма 4 000 руб., работа грузчиков 2 штуки стоимость 0 руб., монтаж 3 штуки стоимостью 0 руб., демонтаж 1 штука стоимостью 0 руб., питание монтажников на площадке 3 штуки стоимостью 400 руб. общая сумма 1 200 руб., гонорар за разработку и реализацию проекта 1 штука стоимостью 0 руб., итого 17 240 руб., дополнительные позиции: букет невесты + бутоньерка в подарок 1 штука стоимостью 0 руб., аксессуары: подарки гостям - баночки с медом (оформление) 30 штук стоимостью 140 руб. на общую сумму 4 200 руб.; шкатулка для колец 1 штука аренда стоимостью 300 руб., сундук для денег 1 штука аренда 800 руб., лепестки роз (в ассортименте) 1 штука стоимостью 800 руб., зонт-трость прозрачный 1 аренда стоимостью 90 руб., зонт-трость белый 15 штук аренда стоимость 90 руб. на общую сумму 1350 руб., цветной дым белый 1 штука стоимостью 400 руб., цветной дым черный 1 штука стоимостью 400 руб., бенгальские огни 40 см тонкие 30 штук стоимостью 80 руб. на общую сумму 2 400 руб., итого 97 880 руб., со скидкой 5 % - 83 486 руб.
13.08.2024 года истец в личной переписке сообщила ответчику, о том, что для празднования выбрано другое место, попросила вернуть предоплату.
24.08.2024 года истец в соответствии с п. 10.2 договора посредством электронной почты направила ответчику заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг от 26.06.2024 года, просила предоставить расчет фактически оказанных услуг, предоставить чеки, а в случае отсутствия подтверждающих документов возвратить предоплату в размере 43 500 руб. в течение семи дней (т. 1 л.д. 34-36).
Денежные средства возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
12.09.2024 года на телефон организатора свадьбы ФИО8 от ответчика поступила спецификация, согласно которой определен следующий перечень услуг: насыпные свечи в разно-уровневых колбообразных вазах (набор большой 5 шт.) в количестве 1 штука аренда стоимость 1 500 руб., насыпные свечи в разноуровневых колбообразных вазах (набор средний 5 шт.) в количестве 2 штуки аренда стоимостью 1 200 руб., на общую сумму 2 400 руб., салфетки черные в количестве 35 шт. аренда 100 руб., общая сумма 3 500 руб., мольберт черный 1 штука аренда 750 руб., номерки столов - мини-мольбертики черные 4 штуки аренда 100 руб., общая стоимость 400 руб., номера столов - печать 4 шт. аренда 100 руб., общая стоимость 400 руб., гонорар за разработку и реализацию проекта 1 шт. стоимостью 14 000 руб., дополнительные позиции: букет невесты + бутоньерка в подарок 1 шт., стоимостью 5 000 руб., подарки гостям - баночки с медом (оформление) 35 шт. 140 руб. за шт., общая сумма 4 900 руб., шкатулка для колец 1 штука аренда стоимостью 300 руб., сундук для денег 1 штука аренда 800 руб., зонт трость прозрачный 1 штука аренда стоимостью 90 руб., зонт трость белый 15 штук аренда стоимость 90 руб. на общую сумму 1 350 руб., лепестки роз (в ассортименте) 1 штука стоимостью 800 руб., цветной дым белый 1 штука стоимостью 400 руб., цветной дым черный 1 штука стоимостью 400 руб., бенгальские огни 40 см тонкие 35 штук стоимостью 80 руб. на общую сумму 2 800 руб., общая стоимость услуг 39 790 руб.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, установил все значимые по делу обстоятельства, дал им должную правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком фактически были оказаны следующие услуги: разработка и реализация проекта 1 шт. стоимостью 14 000 руб., изготовление подарков гостям - баночки с медом (оформление) 35 шт. 140 руб. за шт. на общую сумму 4 900 руб.
Учитывая, что денежные средства не были возвращены, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, обоснованно взыскал ответчика неустойку.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о применении к правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно Закону о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (Закон «О защите прав потребителей»).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, для разрешения вопроса о применении к тем или иным отношениям Закона о защите прав потребителей сама по себе регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя определяющего значения не имеет.
Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.
Осуществление деятельности по оказанию услуг на систематической основе подтверждено материалами.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Довод ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав ФИО2 по требованию и за свой счет передать истцу подарки для гостей - оформленные ответчиком баночки с медом в количестве 35 штук, основан на неверном толковании дохода, поскольку в противном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возвращению.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов не отвечает критериям разумности и суд применил неверную методику расчета, отклоняются как необоснованные.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.
, а доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы истца суд признает несостоятельными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств и полностью повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку в постановленном судом решении, представляют субъективный анализ доказательств с выгодной для себя стороны, однако несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга № 2-16/2025-121 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2026