ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Московского районного суда города Санкт–Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года по гражданскому делу № 2-1203/2025-127 по иску ООО «Управление недвижимостью» к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года по гражданскому делу № 2-1203/2025-127 удовлетворен иск ООО «Управление недвижимостью» к ФИО1 о взыскании задолженности.
ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года по гражданскому делу № 2-1203/2025-127, в которой заявитель просит решение суда отменить.
Судом установлено, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 321, 322 ГПК РФ.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2026 года подателю жалобы предложено исправить недостатки, так как частная жалоба была подана без соблюдения требований ст.322 ч.4 ГПК РФ, а именно, предоставить жалобу, содержащую основания, по которым сторона считает решение суда не правильным, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
ФИО1 предложено в срок до 02.03.2026 устранить указанные в определении недостатки.
Определение суда об оставлении частной жалобы без движения подучено заявителем, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> – 04 февраля 2026 года.
Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. N 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст. 323 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 323 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО1 определение судьи от 27.01.2026 года об оставлении без движения жалобы не исполнено в полном объеме по настоящее время,
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года по гражданскому делу № 2-1203/2025-127 по иску ООО «Управление недвижимостью» к ФИО1 о взыскании задолженности- возвратить.
Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.Е. Кузнецова