ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 января 2026 года
Судья апелляционной инстанции Московского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., изучив частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 27.10.2025 о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1008/2025-127 по иску ГПУ «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
17.11.2025 ФИО1 в электронном виде через Московский районный суд города Санкт-Петербурга, подписанная простой электронной подписью, мировому судье судебного участка №127 Санкт-Петербурга направлена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт- Петербурга от 02.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы, поданной ФИО3 по гражданскому делу №2-1008/2025-127 по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Изучив частную жалобу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.08.2025 мировым судьей удовлетворены требования по гражданскому делу №2-1008/2025-127 по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга № 127 Санкт-Петербурга 25.08.2025 вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда.
Мотивированное решение по делу не изготавливалось, решение от 25.08.2025 вступило в законную силу 16.09.2025.
01.10.2025 на решение суда от 25.08.2025 посредством электронной почты мировому судье поступила жалоба ответчика ФИО3 в которой она выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО3 не заявлено.
Определением мирового судьи от 02.10.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана с нарушением установленного законом срока и жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.
21.10.2025на определение суда от 02.10.2025от ФИО1 посредством электронной почты поступила частная жалоба, не содержащая подписи заявителя. Также, поступила светокопия рукописной частной жалобы, подписанная ФИО1 ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.08.2025.
Определением от 27.10.2025 апелляционная жалоба возвращена ФИО1
17.11.2025 ФИО1 через Московский районный суд Санкт- Петербурга подана настоящая частная жалоба. При обращении с жалобой ФИО1 также представлена светокопия рукописной частной жалобы на определение от 02.10.2025, подписанная ФИО1 ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.08.2025.
26.11.2025 года мировым судьей судебного участка № 127 Санкт-Петербурга вынесено определение, которым частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 19.12.2025 года предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.
Кроме того, ФИО1 обязана представить суду оригинал жалобы, представленной в копии, содержащую подпись заявителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 29.12.2025 года в связи с несвоевременным направлением определения от 26.11.2026 года ФИО1 продлен срок на устранение недостатков, указанных в определении от 26.11.2026 до 26.01.2026 года.
21.01.2026 года материалы гражданского дела с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступили в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
По 28.01.2026 года ФИО1 документы во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 26.11.2025 года не предоставлены.
Сроки, порядок подачи и рассмотрения частной жалобы определены законодателем в ст. 332, 333 ГПК РФ.
При этом, при подаче частной жалобы за исключением изъятий, установленных ч.1 ст. 333 ГПК РФ действуют общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, установленные ч.1 ст.321 и ст.322 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 322.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, на основании требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), мировым судьей ответчику было предоставлено время для устранения выявленных недостатков.
Определение об оставлении частной жалобы без движения направлялось по месту жительства ответчика, возвращено в судебный участок, таким образом, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, недостатки частной жалобы – отсутствие документа об оплате государственной пошлины, документа, подтверждающего направление частной жалобы иным лицам, участвующим в деле, не устранил, а также не предоставил надлежащим образом подписанного текста частной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 324 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
С учетом изложенного, частная жалоба подлежит возвращению.
Кроме того, при подаче частной жалобы в тексте просительной части, ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 25.08.2025 по гражданскому делу №2-1008/2025-127 по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины, тот же текст содержит требование об отмене указанного решения суда.
Самостоятельная апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не подавалась.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при отсутствии совершения процессуального действия, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 322.1, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 27.10.2025 о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1008/2025-127 по иску ГПУ «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Кузнецова Ю.Е.