АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи от 22.10.2025 года по гражданскому делу № 2-580/2025-126 по иску ФИО1 к АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» о признании задолженности отсутствующей, перерасчете стоимости услуг, установил:
Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 126 Санкт-Петербурга с иском к АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», в котором, с учетом уточнений, просит признать отсутствующей задолженность за потребленную электроэнергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, начисленную за период с 01.06.2021 года по 24.10.2024 года, обязать ответчиков произвести перерасчет, исключив из платежных квитанций сведения о задолженности в указанный период в размере 55 592 руб. 29 коп. (т.1 л.д. 3-9, т. 2, л.д. 26-30).
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 03.08.2011 года в квартире установлен прибор учета электроэнергии, установку производил ЗАО «ПетроЭлектроСбыт». 20.04.2021 года истцом внесены показания прибора учета: день - 18 395 квт/ч, ночь – 5320 квт/ч, которые были приняты ресурсоснабжающей организацией и отображены в квитанции на оплату. 26.07.2021 года прибор показывал не соответствующие действительности показания: день - 280 131 квт/ч, ночь – 105 442 квт/ч, однако в период с 20.04.2021 года по 26.07.2021 года истец и члены его семьи не потребляли электроэнергию свыше обычного. Впоследствии истец вносил показания прибора учета, однако они не были приняты при оформлении счета на оплату, в связи с чем, за период с июля 2021 года по март 2024 года начисление платы за электроэнергию производились по установленному нормативу. 01.05.2024 года истцом получен счет на оплату электроэнергии, в котором был произведен перерасчет электроэнергии с мая 2021 года по март 2024 года и начислена задолженность в размере 48 461 руб. 15 коп. 20.06.2024 года истец обратился с заявлением в АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», просил аннулировать начисленную задолженность в связи с некорректной работой прибора учета. В ответе от 03.07.2024 года на заявление указано, что по результатам проведенной проверки установлено, что учет потребляемой электроэнергии нарушен, у прибора учета не работает электронное счетное устройство, что не позволяет рассматривать его в качестве надлежащего прибора учета. По результатам осмотра составлен акт от 06.06.2024 года. 25.10.2024 года произведена замена прибора учета, сняты показания учета электроэнергии, которые составили день - 285 118 квт/ч, ночь - 106 944 квт/ч. 28.12.2024 года истец обратился в АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт- Петербурга» с претензией, в которой просил признать задолженность отсутствующей, однако в удовлетворении требований было отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 22.10.2025 года по гражданскому делу № 2-580/2025-126 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» о признании задолженности отсутствующей, перерасчете стоимости услуг отказано (л.д. 147,148, 152-161).
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 22.10.2025 года по гражданскому делу № 2-580/2025-126 отменить, принять по делу новое решение, поскольку считает решение незаконным и необоснованным, полагает, что в ситуации, когда невозможно установить фактический объем потребленной электроэнергии, задолженность подлежала расчету либо исходя из установленного нормативного потребления, либо из критериев разумной степени достоверности по аналогии за предыдущие периоды. Считает, что суд безосновательно отклонил выгодный для истца расчет задолженности, не обосновал невозможность применения тарифов по норматив, проигнорировал обязанность поставщика электроэнергии проводить поверку приборов учета, пришел к ошибочному выводу, что истцу было известно о неисправности счетчика, неверно распределил бремя доказывания, был обязан возложить на ответчиков обязанность доказать факт оказания услуги по электроснабжению надлежащего качества, корректность учета объема потребленной электроэнергии, правомерность начисленной задолженности, не сослался при принятии решения на Закон РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснил суду, что в июне 2021 года показания перестали приниматься, однако он считал, что показания прибора учета принимаются. Прибор учета никогда не проходил поверок, узнал о наличии неисправности только после того, как ему пришел перерасчет, впервые неисправность была зафиксирована в июне 2024 года, замена произведена в октябре 2024 года.
Представитель истца адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что в определённый момент произошёл сбой работы прибора учёта электроэнергии, к показаниям, которые были на тот момент, добавилось 200 000 киловатт. Истец пытался подать эти показания через сайт ЕИРЦ, но они отклонялись как некорректные. Когда истец пришел в АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» чтобы разобраться с ситуацией, сотрудник информационно-расчётного центра вручную откинул последнюю цифру показаний, вместо двухсот восьмидесяти тысяч, которые были на приборе учёта получилось 28 000, которые и были положены в основу расчёта при определении среднего объёма потребления электроэнергии. В связи с некорректной работой прибора учета впоследствии он был заменен, однако надлежащий перерасчет не сделан. Полагал, что следить за корректностью работы прибора были обязаны ответчики
Представитель ответчика АО «Петербургская Сбытовая Компания»: ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на то, что доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, следовательно, все доводы жалобы были исследованы мировым судьей и им дана оценка. Указал, что истец подтвердил, что знал о наличии неисправности счетчика с 2021 года, однако обратил на это внимание только в марте 2024 года, то есть три года не исполнял обязанность по уведомлению гарантирующего поставщика о наличии неисправности. Неисправность счетчика была установлена в июне 2024 года, в то время как показания счетчика были переданы в марте 2024 года. Полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель ответчика АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылалась на то, что в соответствии с законом показания, заявленные потребителем, обязательны к принятию, утверждения истца, что сотрудниками вручную показания были исправлены голословны, перерасчет произведен в автоматическом режиме после поступления информации по показаниям.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
На основании п. 42 указанных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из объема потребленной электроэнергии за расчетный период, рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учета, и действующего тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством.
Подпунктом к(1) п. 33 Правил, потребитель при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункты 80 - 81 Правил).
В силу пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения; в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Пунктом 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 29.06.2018) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Согласно п. 61 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354) предусмотрено, что исполнитель обязан:
Осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих, (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки.
Пункт Правил 81.13 предусматривает, что потребитель в случае выхода прибора из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.
Согласно п. 117 Постановления Правительства № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» исполнитель ограничивает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.
Согласно п. 118 ПП РФ № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является плательщиком коммунальных услуг, в том числе, услуги по электроснабжению.
Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р является АО «Петербургская сбытовая компания».
Как следует из возражений на исковое заявление, между АО «Петербургская сбытовая компания» и истцом заключен договор энергоснабжения, для осуществления расчетов по договору открыт абонентский номер №.
АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» является агентом АО «Петербургская сбытовая компания», на основании заключенных агентских договоров (т. 2 л.д. 59-131), и осуществляет юридические и иные действия, связанные с исполнением функций гарантирующего поставщика, в т.ч. заключение, исполнение, изменение и расторжение договоров энергоснабжения с бытовыми потребителями (физическими лицами, использующими электрическую энергию в жилых помещениях для бытовых целей); осуществление расчетов за потребленную электрическую энергию с бытовыми потребителями; формирование и доставку платежных документов (квитанций) бытовым потребителям; уведомление должников о необходимости оплаты электроэнергии и возможном приостановлении (ограничении) ее подачи; рассмотрение письменных обращений бытовых потребителей по вопросам заключения, исполнения, изменения и расторжения договоров энергоснабжения.
По сведениям из информационно-справочной системы АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» до июня 2024 года для учета электроэнергии, потребляемой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлен и принят к расчетам прибор учета № типа НЕВА МТ123 ASOP, который был установлен 03.08.2011 года (т. 1 л.д. 151).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Показания по указанному прибору учета подавались истцом нерегулярно. В апреле 2021 года переданы показания 018935/005320, а с июля 2021 года следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ- 280131/105442; 09.09.2021 - 280317/105491; 26.10.2021 - 280506/105536; 13.01.2022 - 280801/105610; 27.01.2022 - 280859/105626; 28.02.2022 - 028100/010566; 22.06.2022 - 002814/001057; 25.08.2022 - 281791/010589; 23.10.2022 - 028203/010596;16.05.2023 -282908/106230; 26.07.2023 - 028318/010632; 01.11.2023 - 283588/010642, которые были признаны недостоверными, в связи с чем, расчет размера платы за период с мая 2021 года по март 2024 года первоначально осуществлялся с применением расчетных методов. В марте были переданы актуальные показания: 028419/010668, в апреле АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» осуществило перерасчет за период с 01.05.2021 года по 31.03.2024 года, исходя из поданных показаний, доначислив сумму 48 461 руб. 51 коп., отразил задолженность в счете на 01.05.2024 года (т. 1 л.д. 42).
21.05.2024 года истец обратился в АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» для консультации по сверке оплаты, 01.06.2024 года оформлена заявка на бесплатные услуги (т.1 л.д. 152).
06.06.2024 года сотрудником АО «Петербургская сбытовая компания» составлен акт проверки прибора учета № типа НЕВА МТ123 ASOP и достоверности его показаний, из которого усматривается, что на приборе не работает электронное счетное табло, индикатор работает (т. 1 л.д. 151).
20.06.2024 года истец обратился в АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» с заявлением об аннулировании задолженности в связи с некорректной работой прибора учета. Из ответа АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» от 03.07.2024 года следует, что по заявке потребителя 06.06.2024 года произведен осмотр узла квартиры, было выявлено, что учет потребляемой электроэнергии нарушен, у прибора учета № не работает электронное счетное устройство, что не позволяет рассматривать его в качестве надлежащего прибора учета. Поскольку нарушение учета выявлено 06.06.2024 года, проверить правильность ранее поданных показаний от 28.03.2024 года день – 28419, ночь – 10668, не представляется возможным, основания для признания данных показаний недействительными отсутствуют (т. 1 л.д. 13,14).
На основании акта ввода прибора учета в эксплуатацию от 25.10.2024 года в квартире истца установлен прибор учета №, типа Нартис, с прибора № типа НЕВА МТ123 ASOP сняты показания: день - 285118, ночь – 106944 (т.1 л.д. 24).
С 01.06.2024 года по 25.10.2024 года расчет платы осуществлен по п. 59 Правил.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в материалах дела, опровергались собранными по делу доказательства и не основаны на законе.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для обязания ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию по нормативу потребления, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При разрешении спора суд, верно руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пришел к правильному выводу о том, что выставление ресурсоснабжающей организацией счетов истцу об оплате энергоснабжения соответствует нормам закона.
Таким образом, основания для возложения на ответчика обязанности о признании задолженности отсутствующей, производству перерасчета задолженности с учетом того, что начисления производились по поданным истцом показаниям, и доказательств обращения истца к ответчикам с заявлением о произведении проверки прибора учета ранее 01.06.2024 года в материалы дела истцом не представлено, отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не знал о том, что счетчик не исправен, не следил за тем, какие показания прибора передавал, не знал, что ранее поданные показания не учитывались, полагал, что за период, когда показания не передавались, расчет платы должен осуществляться по нормативу, были предметом проверки суда первой инстанции, которым установлено, что истец подавал показания прибора учета несвоевременно, обратился с заявлением о произведении проверки в АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» только в июне 2024 года.
В связи с выявленной неисправностью, в квартире истца был установлен новый прибор учета, с момента его ввода в эксплуатацию расчет платы за электроэнергию осуществляется исходя из его показаний.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 22.10.2025 года по гражданскому делу № 2-580/2025-126 по иску ФИО1 к АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» о признании задолженности отсутствующей, перерасчете стоимости услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2026