ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Московского районного суда города Санкт–Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 11.12.2025 года по гражданскому делу № 2-1939/2025-128 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 11.12.2025 года частично удовлетворён иск ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 06.02.2026 года подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на получение мотивированного решения в январе 2026 года, наличие у представителя истца ребенка-инвалида, нуждающегося в уходе, что помещало своевременно направить апелляционную жалобу.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2026 года пропущенный процессуальный срок заявителю был восстановлен.
Одновременно, судом установлено, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба подана ответчиком без соблюдения требований ст.322 ч.4 ГПК РФ, а именно, отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2026 года ответчику предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 25.03.2026 года.
Определение направлено ответчику, в соответствии с уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> - 04.03.2026 года возвращено по истечении срока хранения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что заявителем определение судьи от 11.02.2026 года об оставлении без движения апелляционной жалобы не исполнено в полном объеме по настоящее время, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 11.12.2025 года по гражданскому делу № 2-1939/2025-128 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей - возвратить.
Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.Е. Кузнецова