ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Нижние Серги
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, указав, что в отношении неё на исполнении в Нижнесергинском РОСП находятся исполнительные производства. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании денежных средств из её заработной платы по месту работы в МУП ЖКУ <адрес> в размере 6315 руб. ежемесячно. В зарегистрированном браке не состоит. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрирована и проживает совместно с ней. Отец ребенка умер. Среднемесячный доход по месту работы составляет 27093 руб. Иных источников дохода не имеет. С учетом удержаний по исполнительным производствам от заработной платы остается 20 778 руб., что с учетом величины прожиточного минимума по Российской Федерации для трудоспособного населения и детей, является недостаточным.
В соответствии с ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 №15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство.
В полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления должника-гражданина о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы, только при наличии у него на иждивении других лиц.
В соответствии с ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 №1325-О-О, от 15 июля 2010 №1064-О-О, от 22 марта 2011 № 350-О-О, от 17 января 2012 № 14-О-О).
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 № 10-П, определение от 26 октября 2021 г. №2267-О).
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 в Нижнесергинском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО МФК «Грин Мани» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 460 руб. (л.д. 212, 213);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО МФК «Лайм Займ» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 012 руб. 50 коп. (л.д. 210, 211);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 412 руб. 57 коп. (л.д. 208, 209);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 280 руб. 60 коп. (л.д. 206, 207);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 978 руб. 37 коп. (л.д. 204, 205);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50444 руб. (л.д. 202, 203);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая организация «ДЗП-Центр» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41211 руб. 40 коп. (л.д. 200, 201);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 565 руб. 03 коп. (л.д. 198, 199);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 103 967 руб. (л.д. 196, 197);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 709 руб. 14 коп. (л.д. 194, 195);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 484 руб. 13 коп. (л.д. 192, 193);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45 775 руб. (л.д. 190, 191);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11349 руб. 83 коп. (л.д. 188, 189);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11322 руб. (л.д. 186, 187);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 141 руб. 64 коп. (л.д. 184, 185);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО ПКО «ВИВ» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22985 руб. 48 коп. (л.д. 182, 183);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, о взыскании в пользу ИП Рузанкина А.П. задолженности по договору займа в сумме 45 775 руб. (л.д. 179, 180).
Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 164-166).
Также в отношении ФИО1 в Нижнесергинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО «МФК «Новое Финансирование» задолженности по кредитному договору в сумме 20 907 руб. 50 коп. (л.д. 55, 56).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составила 20 907 руб. 50 коп., по исполнительному производству №-ИП – 12 706 руб. 64 коп., по исполнительному производству №-ИП – 8525 руб. 87 коп., по исполнительному производству №-ИП – 20 900 руб. 61 коп., по исполнительному производству №-ИП – 17 425 руб. 75 коп., по исполнительному производству №-ИП – 20 372 руб. 08 коп., по исполнительному производству №-ИП – 7 146 руб. 11 коп., по исполнительному производству №-ИП – 29 732 руб. 08 коп., по исполнительному производству №-ИП – 24 265 руб. 85 коп., по исполнительному производству №-ИП – 10 942 руб. 15 коп., по исполнительному производству №-ИП – 89 147 руб. 77 коп., по исполнительному производству №-ИП – 34 907 руб. 65 коп., по исполнительному производству №-ИП – 15 849 руб. 85 коп., по исполнительному производству №-ИП – 39 251 руб. 56 коп., по исполнительному производству №-ИП – 9200 руб., по исполнительному производству №-ИП – 10 036 руб. 86 коп., по исполнительному производству №-ИП – 10036 руб. 86 коп., по исполнительному производству №-ИП – 20 376 руб. 52 коп. (л.д. 48).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 с сохранением прожиточного минимума. Для производства удержаний постановление направлено по месту работы должника – в МУП ЖКУ р.п. Бисерть (л.д. 57-60).
По сведениям ГАИ МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 21140, госномер У671РВ96, 2005 г.в. (л.д. 45).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 28). Иного недвижимого имущества в собственности не имеет.
ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ребенка ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 43).
Из сведений Фонда Пенсионного и социального страхования РФ следует, что ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в размере 10 837 руб. 74 коп. и федеральной социальной доплаты в размере 6591 руб. 65 коп. (л.д. 214).
ФИО1 официально трудоустроена в Муниципальном унитарном предприятии жилищно-коммунальных услуг р.п. Бисерть, по месту работы имеет доход в виде заработной платы, средний размер которой, исходя из общей суммы дохода за 2025 год, составляет 24 472 руб. 43 коп., за период с января 2026 по март 2026 – 28 337 руб. 86 коп. (л.д. 10, 11).
По сведениям Федеральной налоговой службы у ФИО1 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Банк Синара», АО «Альфа-Банк», ООО «Вайлдбериз Банк» (л.д. 29-32).
Из представленных банками сведений следует, что денежные средства имеются на счете ФИО1 в ООО «Вайлдбериз Банк», размер которых по состоянию на 21.05.2026 составил 534 руб. 24 коп., в размере 65 коп. на счете в АО «Банк Синара» (по состоянию на 19.05.2026), в размере 50 руб. на счете ПАО «Сбербанк России» (по состоянию на 07.05.2026) (л.д. 215, 217, 220, 224, 227).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что единственным источником дохода ФИО1 является заработная плата, из которой производятся удержания с сохранением прожиточного минимума.
Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.10.2025 №581-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2026 год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в 2026 году составляет 20 438 руб., для детей – 18 118 руб.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.11.2025 №426-ФЗ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2026 год» с 01.01.2026 по 31.12.202 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 20 644 руб., для детей – 18 371 руб.
Часть 5.2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ предусматривает право заявить должнику о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, вместе с тем, положения указанного Федерального закона не содержат императивной нормы о сохранении дохода должника также не менее чем прожиточный минимум для детей.
ФИО1 не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для удовлетворения заявления в полном объеме.
Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.
Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателей, в данном случае - ИП Рузанкина А.П., ООО ПКО «ВИВ», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «ПКО «Феникс», ООО МКК «Финтерра», ООО «БВ Правёж», АО ПКО «Центр Долгового Управления», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МФК «ДЗП-Центр», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО «Единое коллекторское агентство», АО «ТБанк», ООО ПКО «РСВ», ООО МФК «Лайм Займ», ООО МФК «ГринМани», ООО «МФК «Новое Финансирование», не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем, чтобы сохранить ФИО1 необходимый уровень существования и возможность обеспечивать несовершеннолетнюю дочь.
С учетом изложенного суд полагает возможным сохранить ФИО1 заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в пределах 1/4 прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.
Сохранение размера заработной платы в большем размере, чем прожиточный минимум для трудоспособного населения и 1/4 прожиточного минимума для детей, фактически повлечет необоснованное освобождение заявителя от исполнения обязательств по исполнительному производству. В то же время установленный размер сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации позволит сохранить баланс между возможностью заявителем достойно содержать ребенка и исполнять обязанности в рамках исполнительных производств.
Сохранение должнику заработной платы в большем размере, приведет к невозможности исполнения требований исполнительного документа, и как следствие к нарушению прав взыскателей, что в свою очередь недопустимо.
Руководствуясь ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, удовлетворить частично.
Сохранить ФИО1, <данные изъяты>, должнику по сводному исполнительному производству №-СД и по исполнительному производству №-ИП, заработную плату сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 1/4 части величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья Ю.Г. Шторх