ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» июня 2026 г. г. Нижние Серги
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Дерябиной Екатерины Валерьевны о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дерябина Е.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по уголовному делу №1-40/2023 по обвинению Попова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Просит прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №RS0039-1-40/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнесергинским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: транспортное средство – автомобиль марки Лада-219110 (Лада Гранта), г/н №, 2019 года выпуска, принадлежащий Попову Д.И., после вступления приговора в законную силу конфисковать с собственность государства. В обоснование ходатайства указывает, что на основании решения Невьянского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ повторно выдан исполнительный лист № о конфискации в доход государства транспортного средства – автомобиля марки Лада-219110 (Лада Гранта), г/н №, 2019 года выпуска, принадлежащего Попову Д.И.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представители взыскателей Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, Министерства обороны Российской Федерации, должник в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.
Поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению заявленного вопроса по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив представленные с заявлением материалы, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица, требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
При этом перечень оснований, закрепленный в ст. 43 указанного Федерального закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 104 указанного Федерального закона конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (ч.ч. 2, 3 ст. 104 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как следует из материала, вступившим в законную силу 22.02.2023 приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 06.02.2023 по уголовному делу N 1-40/2023 Попов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и конфискацией (обращением в собственность государства) принадлежащего осужденному автомобиля Лада-219110 (Лада Гранта), г/н №, 2019 года выпуска, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N № в отношении Попова Д.И. (предмет исполнения - конфискация автомобиля).
Установив в ходе исполнения, что имущество - автомобиль Лада-219110 (Лада Гранта), г/н №, 2019 года выпуска, изъято в рамках исполнительного производства 92331/24/66038-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Невьянским РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 043643891 от 03.04.2024, выданного Невьянским городским судом по делу № 1-194/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки Лада-219110 Лада Гранта, г/н №, принадлежащий на праве собственности Попову Д.И., находящийся на служебной стоянке МО МВД России «Невьянский» конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с пп. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области передал исполнительное производство N 60996/23/66059-ИП от 17.03.2023 на основании соответствующего постановления от 09.07.2025 в Невьянский РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
Ссылаясь на невозможность исполнения приговора Нижнесергинского районного суда Свердловской области о конфискации автомобиля, в связи с повторной конфискацией автомобиля на основании приговора Невьянского городского суда Свердловской области, судебный пристав-исполнитель просит о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании приговора Нижнесергинского районного суда.
Действительно, на основании приговора Невьянского городского суда Свердловской области от 18.12.2023 Попов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы с заменой такового (в соответствии со ст. 53.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) на принудительные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию, назначенному по данному приговору по совокупности приговоров, в соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 06.02.2023, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и конфискацией (обращением в собственность государства), в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащего осужденному автомобиля Лада-219110 (Лада Гранта), г/н №, находящегося на служебной стоянке МО МВД России «Невьянский».
Указанный приговор вступил в законную силу, в части конфискации автомобиля выдан исполнительный лист, на основании которого Невьянским РОСП ГУФССП России по Свердловской области 14.05.2026 возбуждено исполнительное производство №.
Оба исполнительных производства до настоящего времени не прекращены и не окончены, в сводное исполнительное производства для совместного исполнения не объединены. Доказательств обратного представленные материалы не содержат.
В норме ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не указано на возможность разрешения на стадии исполнения приговора ходатайства о прекращении исполнительного производства в части конфискованного имущества, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, указанный в статье 397 этого кодекса, является исчерпывающим.
Таким образом, заявление судебного пристава подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, с применением норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень таких случаев приведен в ч. 1 ст. 43 указанного Федерального закона, он является исчерпывающим.
Ни одного из обстоятельств для прекращения исполнительного производства, названных в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае нет.
При этом заявитель не ссылается на конкретную норму названного Федерального закона, согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случае повторного вынесения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из содержания приведенной нормы следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Предметом исполнения является конфискация автомобиля по приговору суда.
Из содержания ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, принадлежащего обвиняемому.
Норма ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Поскольку возможность исполнения приговора в части конфискации имущества не утрачена на стадии исполнительного производства, отсутствуют указанные в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для прекращения исполнительного производства, то требования судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворены быть не могут.
Иное толкование норм права и противоположный вывод приводили бы к нарушению требований закона об обязательности вступивших в силу судебных постановлений и фактически освобождению осужденного, умышленно нарушившего запрет распоряжения автомобилем, подлежащим конфискации, от наказания, определенного судом.
В данном случае судебный пристав-исполнитель не лишен возможности исполнить требования исполнительных документов в отношении конфискованного в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации имущества (принадлежащего Попову Д.И. транспортного средства), в рамках сводного исполнительного производства в порядке ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 436, 437, 440, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Дерябиной Екатерины Валерьевны о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Нижнесергинским районным судом Свердловской области по делу № 1-40/2023, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцать суток с подачей частной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих