ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Московского районного суда города Санкт–Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 12.12.2026 года об индексации присуждённых денежных сумм по гражданскому делу № 2-1425/2022-128 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
Установил:
Мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга 09.08.2022 по гражданскому делу № 2-1425/2022-128 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.09.2021 по 12.07.2022 в сумме 111 230 руб. 96 коп., расходы по плате государственной пошлины в размере 1 712 руб.96 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 12.12.2025 года удовлетворено заявление правопреемника взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об индексации присужденных денежных сумм, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 394 руб.
29.12.2025 года почтовым отправлением ответчиком подана частная жалоба на указанное определение.
Судом установлено, что частная жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 321, 322 ГПК РФ.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2026 года подателю жалобы предложено исправить недостатки, так как частная жалоба была подана без соблюдения требований ст.322 ч.4 ГПК РФ, а именно, отсутствовал документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
ФИО1 предложено в срок до 03.03.2026 устранить указанные в определении недостатки.
Определение суда об оставлении частной жалобы без движения подучено заявителем согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> – 11 февраля 2026 года.
Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в ст. 323 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 323 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО1 определение судьи от 11.02.2026 года об оставлении без движения жалобы не исполнено в полном объеме по настоящее время,
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 12.12.2026 года об индексации присуждённых денежных сумм по гражданскому делу № 2-1425/2022-128 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита- возвратить.
Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.Е. Кузнецова