ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 октября 2026 г. г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л., при секретаре судебного заседания Моисеевой А.Ю.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №); юридический адрес: <адрес>; фактическое осуществление деятельности <адрес>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности.,
УСТАНОВИЛ:
21 сентября 2026 года в 13 часов 20 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России <адрес> по адресу: <адрес>, в результате мониторинга и анализа сведений, содержащихся в учетных базах ГУ МВД России <адрес>, по итогам внеплановой документальной проверки в отношении ООО "<данные изъяты>» установлено, что 16.01.2026 г. ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес <адрес>), в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ <адрес> направило уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином - гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором допущены нарушения установленной формы подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, а именно: в уведомлении неверно указан статус работодателя или заказчика работ (услуг), не указан основной вид экономической деятельности, не верно указаны сведения о работодателе, тем самым ООО «Хлебинка» нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 04.11.2025) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Приложения 8, утвержденного Приказом МВД России от 12.05.2026 N 290 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) …»
Представитель ООО «<данные изъяты>» Чвало А.А. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заедания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой отложить рассмотрение административного дела до принятия решения в отношении инспектора ФИО4, которое рассмотрено в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица.
В письменных объяснениях представитель ООО «<данные изъяты>» пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, указав, что административную ответственность за допущенные нарушение должно нести должностное лицо - инспектор отдела кадров ООО «<данные изъяты>» ФИО4, по вине которой были допущены ошибки при заполнении уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, в отношении должностного лица, ФИО4, в настоящее время органами ОМВД России <адрес> составлен протокол по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, который Верхнеуральским районным судом Челябинской области 13.10.2026 г. возвращен в ОВМД России <адрес> для устранения недостатков и подлежит рассмотрению уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» и должностное лицо ФИО4 не могут нести ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
В случае установления в действиях ООО «<данные изъяты>» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью, так как фактически уведомление было направлено в срок, сведения о причинении имущественного вреда либо иных негативных последствиях отсутствуют, либо ограничиться предупреждением в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица – отсутствуют.
Допущенное правонарушение, по мнению представителя, не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также не создало угрозы причинения такого вреда, в настоящее время представителем приняты исчерпывающие меры к недопущения повторения указанных нарушений миграционного законодательства. Кроме того, юридическое лицо, являющееся субъектом малого предпринимательства, в настоящее время, в связи с чем, просит учитывать данное обстоятельство при оценке соразмерности наказания финансовой нагрузке общества.
Исследовав материалы дела, а именно, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ от 8.10.2026 г., с которым представитель Чвало А.А. не согласился, права и обязанности разъяснены; объяснение представителя ООО «<данные изъяты>» Чвало А.А., пояснившего, что уведомление о расторжении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инспектором отдела кадров ФИО4 было направлено своевременно, но содержало технические ошибки в статусе работодателя или заказчика работ (услуг), сведения о работодателе, вида экономической деятельности; доверенность директора ООО «<данные изъяты>» на имя Чвало А.А., уведомление о прекращении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе; свидетельство о постановке ООО «<данные изъяты>» на учет в налоговом органе; сведения о внесении в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>»; устав юридического лица ООО «<данные изъяты>», уведомление о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «<данные изъяты>», уведомление директора ООО «<данные изъяты>» о составлении административного протокола; сведения о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» ранее, согласно которым юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось; ответ-пояснение директора ООО «<данные изъяты>»; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционняй карта; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, другие материалы дела, судом установлено, что указанные доказательства получены без нарушения закона, в том числе без нарушения права на защиту, не вызывают сомнений у суда, оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаны в качестве доказательств по делу и в полном мере подтверждают наличие в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 N 536.
Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях N 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Часть 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2.1 названного Кодекса.
При этом исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица либо должностного лица. Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 N 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае оснований полагать, что ООО "<данные изъяты> " были приняты все зависящие от него меры, в том числе, организационные, для соблюдения миграционного законодательства РФ, за нарушение которых установлена административная ответственность, а также соблюдение требований действующего законодательства находилось вне его контроля, не имеется, в связи с чем, довод представителя о необходимости привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ инспектора ФИО4 и об освобождении от ответственности юридического лица, не основан на требованиях действующего административного законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 21.09.2026 г. в 13 часов 20 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России <адрес> по адресу: <адрес>, в результате мониторинга и анализа сведений, содержащихся в учетных базах ГУ МВД России <адрес>, по итогам внеплановой документальной проверки в отношении ООО "<данные изъяты>» установлено, что 16.01.2026 г. ООО «<данные изъяты>» в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес> направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином - гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, в котором допущены нарушения установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, а именно: в уведомлении неверно указан статус работодателя или заказчика работ (услуг), не указан основной вид экономической деятельности, а также неверно указан работодатель, тем самым ООО «Башгидро» нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные факты обоснованно послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Установленные судом обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется, объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные обстоятельства, в деле не содержатся.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в полном объеме соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюден.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и с учетом пункта 21 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, при этом, по мнению суда, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом, при квалификации действий ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, при этом судом принята во внимание особая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также характер совершенного правонарушения и объект посягательства, которые не дают оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено наличие обязательных условий для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, которых по настоящему делу не имеется.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности, относится к административным правонарушениям в области обеспечения законности режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.
Отсутствие последствий совершения указанного правонарушения являются несостоятельными, поскольку объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом охраны являются интересы государства и стабильность внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, при этом само по себе своевременное направление ООО «<данные изъяты>» уведомления при наличии доказательств о несоответствии формы уведомления установленным законом требованиям, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» виновно в совершении правонарушения, выразившегося в нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «<данные изъяты>» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, свидетельствуют о наличии состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит то, что ранее ООО «<данные изъяты>» не привлекалось к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения фактически представитель признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причины и условия, способствовавшие нарушениям миграционного законодательства, на момент рассмотрения дела устранены, юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, финансовое положение юридического лица.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Одним из видов наказания, указанного в санкции ч.3 ст.18.15 КолАП РФ, является административный штраф.
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, пир наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что юридическим лицом совершено административное правонарушение в области обеспечения законности режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере, устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в отношении ООО «<данные изъяты>» в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч рублей) в доход бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Л. Гольдаде